Ухвала суду № 33801002, 11.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3089/13 11.09.2013 11.09.2013 11.09.2013

Провадження №22-ц/784/2587/13

Провадження номер 22-ц-784/2587/13 Головуючий суду першої інстанції - Васильченко Н.О.

Категорія: 37 Суддя-доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання - Суслик Є.В.,

за участю позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_3 -

ОСОБА_4

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Золота Нива", Новобузької міської ради, Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2012 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовував наступним.

Мати позивача - ОСОБА_5 з січня 1959 р. до 31 грудня 1982 р. працювала в колгоспі ім.Леніна Новобузького району Миколаївської області і була його членом.

У 1983 р. вона вийшла на пенсію за віком, але залишалася членом колгоспу.

Зазначений колгосп був реорганізований у акціонерне товариство селянських господарств «Нива», а після ліквідації останнього створено приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Золота Нива».

У 1995 р. АТСГ «Нива» отримало державний акт на право колективної власності на землю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла.

У 1997 р. складалися списки осіб, які мали право на отримання сертифікатів на землю АТСГ «Нива», однак його матір незаконно не було включено до них.

Незаконність на думку позивача полягає у тому, що оскільки його мати була жива на час отримання підприємством державного акту на право колективної власності на землю, то її повинні були включити до списків

Позивач вказував, що після смерті матері її майно та права успадкував його батько ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 зазначав, що право на отримання земельної частки (паю) не було використано його батьками, а тому він вважає, що має право на його реалізацію у порядку спадкування.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просив визнати за ним право на земельну частку (пай) у розмірі 6,641 умовних кадастрових гектарів на території Новобузької міської ради Миколаївської області, яка належала його матері ОСОБА_5, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_6

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідачі вказували, що на момент проведення розпаювання ОСОБА_5 не була членом АТСГ «Нива», а тому і не була включена до списків. За життя вона не набула права на земельну ділянку, а тому позивач не має права на отримання земельної ділянки у власність у порядку спадкування.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що вони є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» N720/95 від 08.08.1995 р. паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Стаття 524 ЦК УРСР, який діяв на час смерті матері позивача, регламентує, що спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємством є перехід майна після смерті його власника (спадкодавця) до інших осіб у порядку, передбаченому правилами даного Кодексу.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що мати позивача - ОСОБА_5 з 15 січня 1959 р. до 31 грудня 1982 р. працювала в колгоспі ім.Леніна Новобузького району Миколаївської області і була його членом (а.с.80-84).

У 1983 р. вона вийшла на пенсію за віком.

Зазначений колгосп був реорганізований у акціонерне товариство селянських господарств «Нива», а після ліквідації останнього створено приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Золота Нива» (а.с.48-64).

27 жовтня 1995 р. АТСГ «Нива» отримало державний акт на право колективної власності на землю (а.с.105-107).

У грудні 1997 р. товариством був складений список членів, що мали право на земельну частку (пай) у колективній власності, який був затверджений загальними зборами уповноважених членів АТСГ «Нива», про що свідчить протокол №2 зборів (а.с.131-149).

З свідоцтва про смерть матері позивача вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто після отримання АТСГ «Нива» державного акту на право колективної власності на землю, але до складання списків осіб, які мали право на земельну частку (пай) у колективній власності на землю (а.с.67).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23 вересня 1997 р. спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв її чоловік ОСОБА_6 Спадкове майно, на яке було видане свідоцтво, складалося з грошового вкладу з процентами та компенсаціями, який знаходився у Новобузькому відділенні Ощадбанку №3158 на рахунку НОМЕР_1 (а.с.69).

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_3 є правильним.

До складу спадщини ОСОБА_5, яку успадкував її чоловік та батько позивача ОСОБА_6 земельна частка (пай) не увійшла.

А тому, у позивача відсутні підстави для спадкування зазначеної ним земельної частки (паю) після смерті батька.

Оскільки рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: