Ухвала суду № 33798648, 03.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

№ апеляційного провадження:22-ц/7969640/2013Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Лапчевської О.Ф.

суддів: Семенюк Т.А., Слободянюк С.В.

при секретарі: Мурга М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 квітня 2011 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «СЕБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 18 квітня 2011 року позов задоволено (а.с.72-75).

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код:14351016, рахунок №3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) заборгованість за кредитом у розмірі 17108(сімнадцять тисяч сто вісім) доларів 39 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 135012(сто тридцять п»ять тисяч дванадцять) гривень 57 копійок, заборгованість по прострочених відсотках у розмірі 1960(одна тисяча дев»ятсотшістдесят) доларів 70 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 15473(п»ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 06 копійок, заборгованість плати по залишку строкової заборгованості за кредитом у розмірі 33583(тридцять три тисячі п»ятсот вісімдесят три) долари 04 центів США, що за офіційним курсом НБУ становить 265023 ( двісті шістдесят п»ять тисяч двадцять три) гривні 92 копійки, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та сплату відсотків по ньому у розмірі 21235(двадцять одна тисяча двісті тридцять п»ять) гривень 43 копійки, заборгованість по нарахованим відсоткам у розмірі 25(двадцять п»ять) доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 197 (сто дев»яносто сім)гривень 29 копійок, а всього 436942(чотириста тридцять шість тисяч дев»ятсот сорок дві) гривні 27 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код:14351016, рахунок №3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) судовий збір у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень та 60 (шістдесят) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 910 (дев»ятсот десять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, ідентифікаційний код:14351016, рахунок №3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) судовий збір в розмірі 850(вісімсот п»ятдесят) гривень та 60(шістдесят) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в сього 910 (дев»ятсот десять) гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи. Просив рішення суду скасувати, та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать розписки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_5, було укладено кредитний договір №1073, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 65000 доларів США на придбання транспортного засобу на строк до 28.02.2013 року з плаваючою відсотковою ставкою 8% річних.

29.02.2008 року з ОСОБА_4 було укладено договір поруки №885, відповідно до якого ОСОБА_4 виступила поручителем і зобов»язалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_5 його боргових зобов»язань перед кредитором за кредитним договором №1073 від 29.02.2008 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 порушили взяті перед банком зобов'язання, не сплатили суму заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції з урахуванням умов договору та положень ст.ст. 526,610,612 ЦК України обґрунтовано прийшов до висновку про наявність правових підстав до задоволення позову. Доказів на спростування цього апелянтом не було надано жодних.

Посилання апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами, містяться лише на формальних міркуваннях та не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, який діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: