Постанова № 33798663, 16.09.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1263/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Медушевська А.О.

Категорія: ст. 163-1 КУпАП Доповідач: Бець О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., за участю представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та передано матеріали справи прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України та початку розслідування.

Згідно з постановою суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 146/40-10 від 12.04.2013 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Метінвест- смц», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Крутий узвіз, 7, з питань правомірності ведення податкового обліку, встановлено порушення ОСОБА_5, який працює на посаді Генерального директора ТОВ «Метінвест-смц», податкового законодавства, а саме: заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток, всього на суму 3156 грн.; заниження податкового зобов»язання з ПДВ на суму 6874 грн; завищення податкового зобов»язання з ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 1150 грн., згідно акту від 12.02.2013 року № 134/40-10/32036829, за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, чим порушено п.5.3.9., п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (зі змінами і доповненнями); п.п.7.2.3., п. 7.2; п.п. 7.4.1.; п.п.7.4.5.; п. 7.4; п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями); п.п. 139.1.9.; п. 139.1; ст. 139; п. 201.4, ст.201, п.198.6, ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України № 2775- VI від 02.12.2010 року (зі змінами і доповненнями) за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено також в постанові суду, дії ОСОБА_5, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказані в акті суми, не охоплюється об'єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали відносно ОСОБА_5 підлягають передачі прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та початку розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, оскільки вважає, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

При цьому зазначає, що при винесенні постанови суддя повно і всебічно не дослідив всі обставини справи, судом не було враховано, того факту, що на день винесення постанови ОСОБА_5 не займав посаду Генерального директора ТОВ «Метінвест-смц» з 03.07.2013 року, що підтверджується наказом № 76-к від 03.07.2013 року, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без його участі, чим були порушені його право на захист, в наслідок чого він був позбавлений можливості надавати пояснення, заявляти необхідні клопотання.

Судом також не надана оцінка тому, що на даний час Київським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2013 року у справі № 826/6944/13-а за позовом ТОВ «Метінвест - смц» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними рішення контролюючого органу та скасування податкових повідомлень рішень, які були прийняті на підставі висновків Акту перевірки податковим органом.

Крім того, як зазначає ОСОБА_5 судом помилково зазначено, що оспорювані суми податкових зобов»язань, які досі є неузгодженими, не підпадають під установлений розмір сум, які підпадають під дію зазначених у постанові статей 191, 212 Кримінального кодексу України, а отже правових підстав щодо передачі матеріалів справи до прокуратури Печерського району м. Києва немає.

Заслухавши пояснення представників апелянта, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При постановленні рішення, суддя місцевого суду прийшов до наступних висновків, що об'єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка відмежовує вказані діяння від кримінально-каранних за ст.ст. 191, 212 КК України, передбачена наявність предмета посягання у вигляді державних коштів, що не є значним розміром, під значним розміром кримінальне законодавство передбачає суму, яка за ст. 212 КК України в 1000 - 3000 разів, а за ст. 191 КК України 100 до 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, на думку судді, дії Генерального директора ТОВ «Метінвест-смц» ОСОБА_5, пов'язані з порушенням податкового законодавства на вказані в Акті суми, не охоплюються об'єктивною стороною правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а матеріали відносно ОСОБА_5 підлягають передачі прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 124 КПК України та початку розслідування.

З даним рішенням суду першої інстанції не можна погодитися, оскільки під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що оспорювані суми податкових зобов»язань, які досі є неузгодженими, не підпадають під установлений розмір сум, які підпадають під дію кримінально-караних, а отже правових підстав щодо передачі матеріалів справи до прокуратури Печерського району м. Києва немає.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центральний офіс обслуговування великих платників податків № 0000124010, № 0000144010, № 0000134010, від 07.03.2013 року, складені на підставі Акту перевірки ТОВ «Метінвест-смц» № 134/40-10/32036829 від 12.02.2013 року, оскаржуються ТОВ «Метінвест-смц» в Київському апеляційному адміністративному суді.

Отже, перевірка законності акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень від 07.03.2013 року за № 0000124010, № 0000144010, № 0000134010, прийнятих на підставі Акту перевірки ТОВ «Метінвест-смц» № 134/40-10/32036829 від 12.02.2013 року ще триває, що свідчить про обґрунтованість доводів, зазначених в апеляційній скарзі, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкові зобов»язання не були узгодженими, на що не звернув увагу суддя місцевого суду.

Враховуючи викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2013 року, якою було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та передано матеріали справи прокурору Печерського району м. Києва для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та початку розслідування - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.