Постанова № 33787221, 19.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2013 року № 826/9135/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку доТовариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" простягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.,

за участю:

представника прокуратури: Лапшиної О.В. (службове посвідчення № 018363 від 16.07.2013)

представника позивача: Дубаневич О.З. (довіреність № 30-ЦД-1 від 15.04.2013)

представника відповідача: Мариненко Н.Ю. (довіреність № 1/26 від 21.08.2013),

представника відповідача: Красовської Е. (паспорт оглянуто у судовому засіданні)

на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.09.2013 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району міста Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Спецавтоматика" про стягнення штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2013 було замінено неналежного відповідача Закрите акціонерне товариство "Проектний інститут "Спецавтоматика" на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було сплачено штраф у розмірі 17 000,00 грн. накладений на нього постановою №_1930-ЦД-1-Е від 11.09.2012 за невиконання розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012, а саме, відповідачем не було здійснено переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну у встановленні розпорядженням строки. Також позивач зазначив про те, що скасування реєстрації випуску акцій позивача відбулось відповідно до розпорядження № 86-ЦД-С-А від 18.10.2012, тобто після прийняття постанови №_1930-ЦД-1-Е від 11.09.2012.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні 18.09.2013 підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.09.2013 представники відповідача заперечили проти позову та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що ним було виконано вимоги розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012, а саме було реорганізовано Закрите акціонерне товариство "Проектний інститут "Спецавтоматика" в Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" про що відповідача повідомлено листами № 1/15 від 28.05.2012 та 1/40 від 02.10.2012. Також позивач посилався на те, що розпорядженням № 145-КУ-З від 29..06.2011 було зупинено обіг його акцій.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 192-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери у відношенні ЗАТ Проектний інститут "Спецавтоматика", яким встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери: статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми снування в бездокументарну форму існування до 30.04.2011 та пункту 5 розділу ХVІІ Закону України "Про акціонерні товариства", а саме, не приведення до 30.04.2011 статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим у термін до 01.03.2012 зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери та до 01.03.2012 письмово повідомити уповноважену особу комісії про виконання розпорядження.

Закритим акціонерним товариством "Проектний інститут "Спецавтоматика" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було подано лист № 1/3 від 15.02.2012 в якому викладено прохання продовжити термін виконання розпорядження № 192-КУ від 12.08.2011.

28.02.2012 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження № 21-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери у відношенні ЗАТ Проектний інститут "Спецавтоматика", яким встановлено порушення вимог законодавства про цінні папери: статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми снування в бездокументарну форму існування до 30.04.2011 та пункту 5 розділу ХVІІ Закону України "Про акціонерні товариства", а саме, не приведення до 30.04.2011 статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим у термін до 28.05.2012 зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери та до 28.05.2012 письмово повідомити уповноважену особу комісії про виконання розпорядження.

Закритим акціонерним товариством "Проектний інститут "Спецавтоматика" до Національної комісії з цінних паперів було подано лист № 1/15 від 28.05.2012, яким повідомлено про те, що ЗАТ "Проектний інститут "Спецавтоматика" припинило свою діяльність і реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика".

28.08.2012 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 1952-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено ознаки порушення ЗАТ Проектний інститут "Спецавтоматика" вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: не виконання розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012.

29.08.2012 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ Проектний інститут "Спецавтоматика" призначено на 11.09.2012 о 12.27.

11.09.2012 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № _1930-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за невиконання розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012 на ЗАТ Проектний інститут "Спецавтоматика" накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

ЗАТ Проектний інститут "Спецавтоматика" штраф в розмірі 17 000,00 грн. сплачений не був, у зв'язку з чим прокурор Солом'янського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо стягнення зазначеного штрафу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 7 зазначеного Закону передбачено, що до завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, відноситься здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування та захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 14 статті 8 зазначеного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини першої статті 11 зазначеного Закону встановлено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та у випадку їх невиконання накладати штрафи у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акції існують виключно в бездокументарній формі.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно з пунктом 5 розділу XVII зазначеного Закону статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Закону України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30.04.2009.

Розпорядженням № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012 було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства про цінні папери: статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування в бездокументарну форму існування до 30.04.2011 та пункту 5 розділу ХVІІ Закону України "Про акціонерні товариства", а саме, не приведення до 30.04.2011 статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим у термін до 28.05.2012 зобов'язано усунути відповідні порушення законодавства про цінні папери.

Листом № 1/15 від 28.05.2012 відповідачем було повідомлено позивача про те, що ЗАТ "Проектний інститут "Спецавтоматика" припинило свою діяльність і реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААВ № 406246 від 24.05.2012, реєстраційний запис № 1 073 145 0000 022545 від 24.06.1996.

Відповідно до частини першої статті 87 Закону України "Про акціонерні товариства" перетворенням акціонерного товариства визнається зміна організаційно-правової форми акціонерного товариства з його припиненням та передачею всього майна, прав і обов'язків підприємницькому товариству - правонаступнику згідно з передавальним актом. Акціонерне товариство може перетворитися лише на інше господарське товариство або виробничий кооператив.

Частиною четвертою зазначеної статті встановлено, що розподіл часток (паїв) підприємницького товариства - правонаступника відбувається із збереженням співвідношення кількості акцій, що було між акціонерами у статутному капіталі акціонерного товариства, що перетворилося. Не підлягають обміну акції товариства, що перетворюється, викуплені цим товариством, які на дату прийняття рішення про припинення товариства шляхом перетворення не продані та/або не анульовані відповідно до цього Закону. Такі акції підлягають анулюванню в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, після реорганізації ЗАТ "Проектний інститут "Спецавтоматика" в ТОВ "Проектний інститут "Спецавтоматика" до останнього перейшли права та обов'язки ЗАТ "Проектний інститут "Спецавтоматика", при цьому відповідачем було виконано розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 228.02.2012 лише в частині щодо пункту 5 розділу ХVІІ Закону України "Про акціонерні товариства".

Доказів на підтвердження виконання розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012 в частині щодо статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме, здійснення переведення випуску акцій документарної форми існування в бездокументарну форму існування позивачем суду надано не було, у той час, як відповідно розпорядження № 86-ЦД-С-А від 18.10.2012 реєстрація випуску акцій відповідача була скасована 18.10.2012, тобто вже після сплину строку на виконання розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 228.02.2012 та прийняття постанови №_1930-ЦД-1-Е від 11.09.2012.

Отже, відповідачем вимоги розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012 не були виконані у повному обсязі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачем не було виконано у повному обсязі вимоги розпорядження № 21-ЦД-1-Е від 28.02.2012, суд дійшов висновку про наявність у позивача правових підстав для накладення на відповідача штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та правомірність постанови №_1930-ЦД-1-Е від 11.09.2012.

Відповідно до пунктів 2-5 розділу 18 рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 "Про затвердження Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2008 за № 120/14811 штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Факт несплати позивачем штрафу в розмірі 17 000,00 грн. накладеного на нього постановою №_1930-ЦД-1-Е від 11.09.2012 сторонами не заперечується.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", встановлено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень, у випадках встановлених законом.

Статтею 121 Конституції України встановлено, що представництво інтересів громадян та держави в судах покладено на органи прокуратури.

Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Частини першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене враховуючи те, що після реорганізації ЗАТ "Проектний інститут "Спецавтоматика" в ТОВ "Проектний інститут "Спецавтоматика" до останнього перейшли права та обов'язки ЗАТ "Проектний інститут "Спецавтоматика", а також наявність у позивача правових підстав для накладення на відповідача штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та правомірність постанови №_1930-ЦД-1-Е від 11.09.2012, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" (03061, м. Київ, вул. Ново - Польова, буд. 85-А, код ЄДРПОУ 04671582) на користь Державного бюджету України суму несплаченого штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 26.09.2013.