Ухвала суду № 33778594, 30.09.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

30 вересня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" на заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково.

17 червня 2013 року Березнівським районним судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ТзОВ "Аваль Інвест" про перегляд заочного рішення.

На заочне рішення 16 липня 2013 року представником ТзОВ "Аваль Інвест" подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2013 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано особою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2013 року ТзОВ "Аваль Інвест" отримало копію ухвали апеляційного суду від 26 липня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого тридцятиденного строку і на даний час жодної заяви від ТзОВ "Аваль Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Березнівського районного суду від 09 квітня 2013 року до апеляційної інстанції не надходило.

За наведеного підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі, а тому сплачена сума судового збору в розмірі 115 грн. 00 коп. підлягає поверненню ТзОВ "Аваль Інвест" в повному розмірі.

На підставі наведеного, ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ч. 3, 5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" на заочне рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2013 року.

Апеляційну скаргу повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест".

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Аваль Інвест" судовий збір в розмірі 115 грн. 00 коп. (сто п'ятнадцять гривень і нуль копійок) за реквізитами (квитанція №1394_105.1 від 12 липня 2013 року): рахунок отримувача - 31215206780002; отримувач: УДКСУ у м. Рівному, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРОУ): 38012714, код банку отримувача: 833017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С.