Ухвала суду № 33776742, 19.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1001/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Яремчук К.О.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області Варгоцького Вадима Олександровича про визнання дій незаконними, скасування приписів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до державного інспектора сільського господарства у Вінницькій області Варгоцького Вадима Олександровича про визнання дій незаконними, скасування приписів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року в задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь відповідача в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 26 листопада 2012 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства №368 від 30 жовтня 2012 року державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Варгоцьким В.О. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3, про що складено акт. В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено, що в порушення вимог статтей 125 та 126 Земельного кодексу України ОСОБА_3 використовується земельна ділянка водного фонду загальною площею 4,5995 га для риборозведення без проведення державної реєстрації договору оренди на зазначену вище земельну ділянку.

На підставі акту перевірки державним інспектором 26 листопада 2012 року складено припис №000250 про вжиття заходів по усуненню встановлених порушень шляхом здійснення державної реєстрації договору оренди землі, надавши строк до 26 грудня 2012 року.

09 січня 2013 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ОСОБА_3, якою встановлено, що позивачем вимоги припису №000250 від 26 листопада 2012 року не виконані, а земельна ділянка продовжує використовуватися без проведення державної реєстрації договору оренди землі, про що складено акт перевірки та новий припис №000246.

В зв'язку із невиконанням вимог припису №000250 від 26 листопада 2012 року у встановлений строк державним інспектором 18 січня 2013 року винесено постанову №228007, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на порушника накладено штраф у розмірі 170 грн.

Непогоджуючись із складеними приписами та постановою посадової особи органу державної влади, а також діями відповідача щодо проведення перевірок, позивач звернувся до суду щодо визнання дій відповідача, пов'язаних з проведенням перевірок, неправомірними, а також щодо скасування зазначених вище приписів та постанову, якою до нього застосовано штрафні санкції.

Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та відмовляючи у задоволенні позову, виходив з наступного.

Правові засади здійснення державного контролю за використанням та охороною земель в Україні врегульовано Земельним кодексом України, Законами України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про охорону земель" та Положенням про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України №459 від 13 квітня 2011 року (далі - Положення).

Згідно із пунктом 4 Положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Повноваження Держсільгоспінспекції України та її посадових осіб визначені пунктом 5 Положення, серед яких складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено при дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції позивачем протягом періоду з 26 листопада 2012 року (першої перевірки) по 09 січня 2013 року (наступної перевірки) не вживались заходи щодо виконання припису №000250 від 26 листопада 2012 року. При цьому, причиною невиконання вимог приписів позивач зазначив те, що Курашовецька сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області та відділ Держкомзему у Мурованокуриловецькому районі не надають йому такої можливості.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт невиконання приписів позивачем, свідчить про обґрунтованість постанови відповідача, якою на нього накладено адміністративне стягнення. А тому, відповідачем обгрунтовано накладено штраф на позивача на підставі статті 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 вересня 2013 року .

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Сапальова Т.В.

Сушко О.О.