Ухвала суду № 33775576, 27.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2013 року м. Київ № 826/15278/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю "Август І Ко" до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 вересня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Август І Ко" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (також далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 02 квітня 2013 року № 00002222260, № 00002202260 та № 00002212260.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як зазначено у листі Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2011 року "Роз’яснення щодо процедури сплати судового збору", примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, у ході розгляду позову та доданих до нього документів судом з’ясовано, що законним представником позивача додано платіжне доручення № 400 від 18 вересня 2013 року без жодного напису (помітки).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленого оригіналу документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позов товариства з обмеженою відповідальністю "Август І Ко" до державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

2. Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 400 від 18 вересня 2013 року направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня отримання копії ухвали, роз’яснивши, що позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин