Рішення № 33775549, 25.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 вересня 2013 р. Справа № 902/1213/13

Провадження № 2/902/58/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" 01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, буд.37/122

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості 614 501,31 грн. за кредитним договором №01/37/010908 від 01.09.2008р.

За участю представників сторін:

позивача: Тененика Є.В. - за довіреністю;

відповідача: не з''явився.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 614 501,31 грн. за кредитним договором №01/37/010908 від 01.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 28.08.13 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.09.13 р.

Ухвалою суду від 11.09.13 р. в зв''язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи було відкладено до 25.09.13 р.

25.09.13 р. до суду через канцелярію від позивача надійшли уточнення позовних вимог (вх.№ 08-46/11475/13 та № 08-46/11476/13 від 25.09.13 р.), згідно яких останній в зв''язку з допущенням технічної помилки в позовній заяві просить суд вважати відповідачем ОСОБА_1 та з причин ненарахування в позові пені просить стягнути з відповідача 277660,17 грн. строкової заборгованості по кредиту та донарахованих процентів за період з 02.09.2008 р. по 01.07.2013 р. в сумі 326369,48 грн.

Дану заяву в частині зміни ціни позову, суд приймає як відмову від позову, відтак, судом приймається як така, яка не суперечить інтересам сторін, матеріалам справи та чинному законодавству. Виходячи з наданих уточнень позивача, має місце нова ціна позову - 604029,85 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовільнити з урахуванням поданих до суду уточнень.

Відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

01 вересня 2008 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ Банк", правонаступником якого є ПАТ "БМ Банк" було укладено договір № 01/37/010908 невідновлювальної кредитної лінії, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень 00 коп., а Позичальник зобов'язувався погасити кредит, відсотки та інші платежі згідно умов указаного Договору.

Згідно умов кредитного договору кредит надавався з відсотковою ставкою 22 двадцять два) відсотки річних строком до 30 серпня 2018 року.

Пункт 3.2. розділу 3 частини 2 кредитного договору передбачає, що для видачі кредиту Банк відкриває Позичальнику позичковий рахунок НОМЕР_2 та рахунок для нарахування процентів НОМЕР_3. Кредит видається шляхом видачі коштів готівкою з каси Банку. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Згідно п. 3.4. розділу 3 частини 2 Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дня видачі кредиту по день його повернення.

Нарахування процентів за користування кредитом проводиться Банком виходячи з методу нарахування "30/360", при цьому кількість днів у кожному кредитному місяці дорівнює 30 днів, а кількість днів у році складає 360 днів.

Погашення заборгованості за Кредитним договором за кожний поточний кредитний місяць здійснюється Позичальником рівними платежами - згідно з Графіком погашення заборгованості за кредитом, який є невід'ємною частиною даного договору, на рахунок НОМЕР_2, починаючи з 21 числа не пізніше останнього робочого дня поточного календарного місяця.

Сплата суми кредиту та процентів здійснюється у валюті отриманого кредиту.

Сплата пені та інших платежів за даним договором здійснюється в національній валюті України за офіційним курсом НБУ, що діє на день здійснення платежу.

Згідно п. 5.1.1 розділу 5 частини 1 кредитного договору Позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно даного Договору.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю - 02.09.2008р. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача кредитних коштів в розмірі 700 000,00 (сімсот тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується випискою по позичковому рахунку, меморіальним ордером та листом клієнта на видачу коштів від 02.09.2008 р.

Відповідач зобов'язання по вказаному кредитному договору належним чином не виконував, що призвело до утворення прострочення платежів як по кредиту так і по відсотках.

Пункт 9.3. кредитного договору передбачає право банку на розірвання даного договору та вимоги дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені даним договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного Договору, а Позичальник зобов'язується на першу вимогу повернути Банку заборгованість за кредитним договором, що залишилася, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку.

В забезпечення повернення кредиту, 01.09.2008 року між позивачем та відповідачем (Іпотекодержатель) було укладено договір іпотеки, згідно якого остання в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором передає в іпотеку будівлі, які розташовані в АДРЕСА_2 та нежитлові будівлі, які розташовані в АДРЕСА_3 (надалі - предмет іпотеки).

04.10.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, які розташовані в АДРЕСА_2, загальною площею 750,6 кв.м., та нежитлові будівлі, загальною площею 438,1 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 та належать на праві власності відповідача за вимогами АТ "БМ Банк".

За рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки було запропоновано погасити наступні вимоги позивача, які виникли станом на 29.09.2010 р.:

- строкова сума заборгованості по кредиту - 616 540,00 грн.;

- прострочена сума заборгованості по кредиту - 57 780,00 грн.;

- прострочена сума заборгованості по відсотках в сумі - 87 214,84 грн.;

- строкова заборгованість по відсотках - 13 818,94 грн.;

- пеня в сумі - 10652,68 грн.,

Всього 786006,46 грн. та витрати на вчинення виконавчого напису - 5000,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 18.10.2010 року державним виконавцем державної виконавчої служби Вінницького управління було відкрито виконавче провадження № 21958693.

В подальшому, вказане виконавче провадження було передано до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, про що свідчить постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження від 11.11.2010 року.

Згідно протоколу № 02-0053/12-01 проведення аукціону (прилюдних торгів) нерухоме майно, щодо якого було вчинено виконавчий напис, в подальшому було реалізовано в межах виконавчого провадження шляхом продажу 01 жовтня 2012 року на прилюдних торгах за ціною 434623,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості відповідача по Кредитному договору від відділу державної виконавчої служби на розрахунковий рахунок банку надійшли кошти в сумі 339457,74 грн. (постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.10.2012 року та виконавчий напис).

Як вбачається із виписок по особовому рахунку відповідача, вказана сума коштів, що надійшла від реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) була направлена на погашення простроченої та поточної заборгованості по тілу кредиту.

В загальному за період з моменту укладення кредитного договору до моменту звернення до суду відповідачем було погашено тіло кредиту на суму 422 339,63 грн.

Оскільки в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по укладеному договору належним чином не виконував, це і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та оплатності означає, що кредит має бути -поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до положень ст. 3, ч.3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані до справи докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 604029,85 грн.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 33881201) 277 660,37 грн. основного боргу по кредиту, 326 369,48 грн. процентів та 12 080,59 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам.

Повне рішення складено 27 вересня 2013 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 01032, м.Київ, бульвар Т.Шевченка, буд.37/122

3 - відповідачу АДРЕСА_1