Рішення № 33775216, 16.09.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/774/13-ц

Провадження № 2/602/206/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 02.08.2012 року приблизно о 11 годині 30 хвилин відповідач в ході сварки наніс йому удар в обличчя в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки ока, просторого синця лівої половини обличчя, що поширюється від щічної ділянки до проекції нижньої щелепи і на підщелепну ділянку із саднами на його тлі та крововиливу слизової оболонки лівої щоки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 07.06.2013 року, який набрав законної сили, відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 грн.. В результаті неправомірних дій відповідача він проходив лікування в КЗ ТОР «ТУЛ» з 07.08.2012 року по 17.08.2012 року. Крім того, в результаті вищевказаного він зазнав великих фізичних та моральних страждань, які виразилися в тому, що в нього довгий час нестерпно боліла голова, він втратив спокій, в нього погіршився сон та процес харчування. Також, злочинні дії відповідача спричинили функціональний розлад організму, зміни в емоційно-вольовій сфері, інші відхилення від звичайного стану здоров'я, які виразилися у відчуттях страху, сорому, приниження, порушенні нормальних життєвих зв'язків. Оскільки під час розгляду кримінальної справи його цивільний позов було залишено без розгляду, тому він просить суд стягнути з відповідача в його користь завдану моральну шкоду в розмірі 25000 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги і просили суд позов задовольнити, пославшись при цьому на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і просили суд в задоволенні позову відмовити. Також, вони пояснили, що ініціатором бійки, в результаті якої було засуджено відповідача, був саме позивач, який є дуже конфліктною людиною і постійно вчиняє сварки та скандали. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться троє неповнолітніх дітей і він позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 07 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 600 грн.. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду. Вирок суду не оскаржувався і набрав законної сили в порядку та строки визначені КПК України.

Відповідно до вказаного вироку суду 02.08.2012 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, знаходячись на присадибній земельній ділянці в с.Манево Лановецького району, в ході сварки з сусідом ОСОБА_1, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс йому удар в обличчя, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, просторого синця лівої половини обличчя, що поширюється від щічної ділянки до проекції тіла нижньої щелепи і на підщелепну ділянку із саднами на його тлі та крововилив слизової оболонки лівої щоки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду вказаної кримінальної справи ОСОБА_2 свою вину у нанесенні тілесного ушкодження ОСОБА_1 визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з цих питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно оглянутої в судовому засіданні Виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ ТОР "Тернопільська університетська лікарня" з 07.08.2012 року по 17.08.2012 року з діагнозом «забій м'яких тканин лівої половини обличчя».

В силу вимог ч. 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» надано визначення моральної шкоди, під якою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 5 вказаної Постанови Пленуму передбачено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні та з чого він при цьому виходить.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачу завдано протиправними діями відповідача моральну шкоду.

Відповідно до п.9 вказаної Постанови Пленуму розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), врахування стану здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - відшкодування такої шкоди, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд враховує пережиті позивачем фізичні та моральні страждання, що виразилися у втраті душевного спокою на тривалий час, перенесені фізичного болю, спричиненні негативних емоцій та переживань, порушенні звичного ритму життя позивача, який є людиною пенсійного віку та його перебування на стаціонарному лікуванні терміном 10 діб, та те, що відповідачем не відшкодовано позивачу жодних витрат.

Крім того, суд враховує конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачем завдано позивачу тілесні ушкодження під час обоюдної сварки, між ними тривалий час існують неприязні відносини, відповідач позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має задовільний стан здоров'я та на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Виходячи із принципу розумності та справедливості, спричинену моральну шкоду суд оцінює в 5000 грн..

Ухвалою Лановецького районного суду від 16 липня 2013 року відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 114 гривень 70 копійок судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця с.Маневе Лановецького району Тернопільської області, в користь ОСОБА_1, мешканця с.Маневе Лановецького району Тернопільської області, 5000 (п'ять) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 114 гривень 70 копійок судового збору, перерахувавши його у Головне управління державного казначейства України у Тернопільській області, р/р 31212206700347, код одержувача 37377870, МФО 838012, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, Лановецький районний суд Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02886628".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк