Вирок № 33977206, 06.02.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/108/13- к

Провадження № 1-кп/602/3/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Буячок Л. І.

при секретарі Майхрук Н.М.,

з участю прокурора Спіженко С.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, не працюючого

в скоєнні злочину передбаченого за ч.2 ст.301 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній у 2009 році за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1,за допомогою власного комп'ютера в мережі Інтернет на веб-сайті http://vk.com за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 cтворив особисту сторінку під ніком ОСОБА_1, яка згідно висновку експерта №1-1608\1609\12 від 06.12.2012 року є вільно доступною для користувачів мережі Інтернет за умови реєстрації та авторизації на сайті http://vk.com .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, 3 травня 2012 року на вказаній сторінці ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.6 Закону України «Про соціальний захист моралі» щодо заборони розповсюдження продукції порнографічного характеру, розмістив з метою розповсюдження серед відвідувачів мережі Інтернет 2 відеофільми під назвами : «Япония жжет» тривалістю 44 хв.33 сек., за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «Супер тьолка» тривалістю 20 хв.56 сек., за посиланням »ІНФОРМАЦІЯ_4», які у відповідності до висновку експерта №1-1608\1609\12 від 06.12.2012 року несуть відвертий порнографічний характер.

Вказані дії ОСОБА_1органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.301 КК України, за ознаками розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

28 січня 2013 року між прокурором прокуроратури Лановецького району Спіженко О.Б., якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12012210130000013 , та ОСОБА_1, в порядку , передбаченому ст..ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч.2 ст.301 КК України, підозрюваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні підозрюваному.

Розглядаючи в порядку беззастережно

ст..314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст..ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..301 ч.2 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1, беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст..12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим , цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення , затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання , передбачені ст..476 КПК України ,заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язанняю

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Лановецького району Спіженко О.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження , дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1. розповсюджував відеопродукцію порнографічного характеру , а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.301 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.314,373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 січня 2013 року між прокурором прокуратури Лановецького району Спіженко О.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №№12012210130000013.

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 січня 2013 року покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області кошти в сумі 1226 грн. - вартість проведення комплексної комп'ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи прав №1-1608\1609\12 від 06.12.2012 року на рахунок : Отримувач платежу - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області. Код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача: УДК в Тернопільській області. МФО - 838012. Розр./рах. - 31256272210463. В графі призначення платежу: За проведену комплексну комп'ютерно-технічну експертизу №1-1608\1609\12 від 06.12.2012 року

Речові докази --системний блок BRAVO X-Powered-By XTreme final Edition with SP3,AMD Athlon LE-1640 2,71 ГГц,WIN XP SP-3 2008 року 76456-640-1803887-23859; монітор LG модель FLATRON w1943SE; клавіатура GENIUS; мишка GENIUS GM-03022P; модем D-LINK модель DSL-2500U повернути ОСОБА_1, як його власнику, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до апеляційного суду Тернопільського області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Буячок