Ухвала суду № 33774211, 24.09.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у І інстанції Ус О.В.

Категорія 5 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бугрим Л.М.,

суддів Баркова В.М.,

Зайцевої С.А.,

при секретарі Стрижак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» про скасування протоколу загальних зборів представників об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та Статуту №3 асоціації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» про скасування протоколу загальних зборів представників об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та Статуту №3 асоціації відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2, який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи позивача та заперечення відповідачів, правильно застосував норми матеріального права і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що створенням асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» не порушено права позивача, як члена об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке увійшло до складу засновників цієї асоціації.

Цей висновок суду є обґрунтованим і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

В рішенні суду ці докази наведені і відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України їм надана належна правова оцінка.

Як встановлено судом, позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 та в зв'язку з цим членом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Весна".

24 вересня 2006 року відбулися установчі збори за участю представників ОСББ "Світанок" та ОСББ "Надія" на яких було прийняте рішення про створення асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь».

Загальними зборами представників ОСББ "Світанок", "Весна", "Надія", "Добробут", "Східний", "Пролісок", "Дружба", "Каштан", "Ясень", "Сокіл" та "Берізка", які відбулися 24 вересня 2009 року затверджено в новій редакції Статут № 3 АСББ «Промінь».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" асоціація власників жилих будинків (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань, а об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Статтею 14 вищезгаданого Закону встановлено, що власник - член об'єднання має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об'єднання правил добросусідства; вийти в установленому статутом порядку з об'єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Із змісту оскаржуваного Статуту № 3 асоціації співвласників багатоквартирних будинків «Промінь» вбачається, що його положеннями у відповідності до вимог статті 8 Закону визначено назву, місцезнаходження асоціації, представництво від об'єднань, права і обов'язки членів асоціації, статутні органи асоціації, їх склад та повноваження, порядок утворення, діяльності та фінансування, порядок внесення змін до статуту, підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) асоціації і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим, а також цей Статут містить інші положення, що є важливими для діяльності асоціації жодне з яких не обмежує законних прав власників-членів об'єднань учасників асоціації.

Зазначення в п. 1.1 Статуту № 3 того, що асоціація створена членами об'єднань співвласників багатоквартирних будинків не може бути підставою для скасування цього Статуту, оскільки фактично асоціація створена за рішенням представників об'єднань, які обиралися загальними зборами власників-членів цих об'єднань та були уповноважені цими зборами на створення чи приєднання до асоціації. Незгода окремих власників-членів об'єднань з таким рішенням правового значення не має, оскільки це рішення ухвалювалося більшістю власників, а отже є обов'язковим для всіх інших.

Рішення про вступ до АСББ "Промінь" було прийнято членами ОСББ "Весна" 28 вересня 2006 року одноголосно та затверджено головою зборів ОСОБА_2 - позивачем у справі (а.с. 91).

Затвердження Статуту № 3 АСББ "Промінь" в новій редакції шляхом складання протоколу № 13 письмового опитування представників об'єднань також не є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до положень Статуту асоціації в такому опитуванні прийняло участь 27 представників з 35 існуючих, що складає більш ніж 3/4 голосів членів асоціації (п. 8.1. Статуту), які висловили одноголосну згоду про затвердження Статуту та підтвердили свою згоду особистим підписом (а.с. 88-90).

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що всі збори членів об'єднань та асоціації скликалися у відповідності до вимог закону та установчих документів. Належних і допустимих доказів у спростування цих обставин позивачем суду не надано.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що з'ясувавши в достатньо повному об'ємі обставини справи, перевіривши доводи та давши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зазначені висновки суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів в їх сукупності, керуючись законом.

При вирішенні справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального права, порушень норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді