Ухвала суду № 33773743, 11.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3590/13 11.09.2013

Провадження №22-ц/784/2940/13

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та поновлення межових знаків між земельними ділянками , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Веселинівського районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2013 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та поновлення межових знаків між земельними ділянками.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 15 липня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме доплатити судовий збір у розмірі 56 грн. 70 коп.

Копія вищевказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 15 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 130).

На виконання ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 8 серпня 2013 року ОСОБА_1 10 вересня 2013 року надіслав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 56 грн. 70 коп. Між тим, як вбачається з наданої квитанції № 50 від 6 вересня 2013 року судовий збір ОСОБА_1 сплатив на р/р № 31216206700098, замість вказаного в ухвалі р/р № 31211206780002.

Враховуючи те, що судовий збір сплачено на неналежний розрахунковий рахунок, апеляційна скарга вважається неоплаченою судовим збором, що свідчить про невиконання вимог вказаних в ухвалі судді від 8 серпня 2013 року.

За такого, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та поновлення межових знаків між земельними ділянками вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко