Ухвала суду № 33773736, 13.09.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3318/13 13.09.2013

Провадження №22-ц/784/2691/13

У Х В А Л А

13 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Центральний ВДВС ММУЮ) Крисенко І.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Крисенко І.С. задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 11 червня 2013 року Центральний ВДВС ММУЮ подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали від 20 березня 2013 року Центральному ВДВС ММУЮ судом не направлялась.

В своїй апеляційній скарзі Центральний ВДВС ММУЮ вказує, що про оскаржувану ухвалу дізнався 16 травня 2013 року із заяви стягувача ОСОБА_1, в якій останній надав її копію.

Між тим апеляційну скаргу до суду Центральний ВДВС ММУЮ подав 11 червня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому поважні причини пропуску строку на оскарження ухвали суду апеллянтом не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 1 серпня 2013 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та оплати судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.

Копія ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 1 серпня 2013 року була отримана Центральним ВДВС ММУЮ 6 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Проте, у встановлений ухвалою судді строк Центральний ВДВС ММУЮ вказані в ухвалі недоліки не усунув, а тому до його апеляційної скарги застосовуються положення ч.3 ст. 297 ЦПК України.

У зв'язку з чим у відкритті провадження за апеляційною скаргою Центрального ВДВС ММУЮ слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Крисенко І.С. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко