Ухвала суду № 33772439, 16.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. Справа № 5023/4601/12

Вх. номер 4601/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніна О.В.

за участю представників сторін:

заявник (боржник) - Добреля В.Ю. за дов. від 05.12.2012 р.

стягувач - не з'явився

розглянувши заяву (вх. № 28856) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів, про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом: ТОВ "Технік Енерджі"

до СТОВ "Відродження", с. Уди

про стягнення 868955,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі № 5023/4601/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», с. Уди позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» 524208,00 грн. основного боргу, 79017,17 грн. пені, 155646,69 грн. річних, 5242,08 грн. інфляційних, 104841,60 грн. штрафу 5000 грн. адвокатських витрат та 17379,11 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а вказане судове рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 лютого 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року залишено без змін.

21 січня 2013 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року у справі №5023/4601/12 був виданий наказ.

25 червня 2013 року до господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗІНГ", с. Софіївська Борщагівка, надійшла заява (вх. № 23250) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, в якій заявник просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року по справі № 5023/4601/12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" його правонаступнимком - Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗІНГ", с. Софіївська Борщагівка.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року заяву ТОВ "УКРЛІЗІНГ" було прийнято до розгляду та востаннє призначено її розгляд на 07 серпня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2013 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року по справі № 5023/4601/12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗІНГ", с. Софіївська Борщагівка.

Водночас, 07 серпня 2013 року до господарського суду Харківської області від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" надійшла заява (вх. № 28856) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2013 року ( з урахуванням ухвали господарського суду від 12 серпня 2013 року) прийнято заяву (вх. № 28856) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів, про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року у справі № 5023/4601/12 до розгляду, розгляд заяви призначено на 16 серпня 2013 року.

16 серпня 2013 року до господарського суду Харківської області від заявника (боржника) надійшов супровідний лист (вх. № 30124), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи, які долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання з'явився представник заявника (боржника). Заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року підтримує та просить суд її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до телефонограми № 420 (а.с. 195).

Розглянувши заяву заявника (боржника), надані ним докази та заслухавши думку повноважного представника заявника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі № 5023/4601/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», с. Уди позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» 524208,00 грн. основного боргу, 79017,17 грн. пені, 155646,69 грн. річних, 5242,08 грн. інфляційних, 104841,60 грн. штрафу 5000 грн. адвокатських витрат та 17379,11 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а вказане судове рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 лютого 2013 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 січня 2013 року - без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 серпня 2013 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року по справі № 5023/4601/12 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРЛІЗІНГ", с. Софіївська Борщагівка.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або з власної ініціативи, у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як вказано у Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 9 за 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві (вх. № 28856) про відстрочку виконання судового рішення заявник (боржник) посилається на те, що на даний час він знаходиться в скрутному фінансовому становищі, а також на те, що отримання прибутку в сільськогосподарському виробництві носить виключно сезонний характер - від збору врожаю напряму залежить можливість підприємства отримати дохід та погасити заборгованість перед кредиторами.

Заявник (боржник) у вищевказаній заяві зазначає, що, у зв'язку з несприятливими погодними умовами осені 2012 року, весни-літа 2013 року, підприємством у 2013 році отримано дуже низький врожай озимої пшениці, який, майже повністю був використаний на виплату орендної платні та поповнення обігових коштів для посівів озимої пшениці, а тому підприємством боржника недоотримані кошти, за рахунок яких було можливо погасити заборгованість перед стягувачем

Як вбачається з наданого до матеріалів справи фінансового звіта СТОВ "Відродження" за перше півріччя 2013 року станом на 01 липня 2013 року, фінансові показники підприємства боржника у 2013 року значно погіршились, порівняно з фінансовими показниками за аналогічний період попереднього року, а саме: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за звітний період складає 1135300,00 грн. (2672500,00 грн. за аналогічний період попереднього року), витрати складають 1495300,000 грн. (2297500,00 грн. за аналогічний період попереднього року), розмір поточних зобов'язань дорівнює 13818800,00 грн. (4487800,00 грн. за аналогічний період попереднього року) та збиток підприємства боржника становить 648200,00 грн. (314600,00 грн. за аналогічний період попереднього року).

Однак, не зважаючи на вищевказані обставини, підприємство боржника вживало заходів щодо погашення заборгованості перед стягувачем, а саме: 29 березня 2012 року ним було сплачено стягувачу 10000,00 грн. та 12 квітня 2013 року - 20000,00 грн.

Заявник (боржник) у заяві (вх. № 28856) зазначив, що на даний час виконання рішення суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі № 5023/4601/12 є неможливим, однак вказав, що реальна можливість сплачувати суму заборгованості виникне в нього не раніше квітня-травня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником (боржником) було укладено наступні договори: договір поставки майбутнього урожаю від 27 березня 2013 року та договір № 11/03/2013 купівлі-продажу від 11 березня 2013 рок, пунктом 5 якого зазначено про те, що заявник (боржник) має отримати кошти у загальному розмірі 1505200,00 грн. в період з 10 жовтня 2013 року по 10 квітня 2014 року, за рахунок яких має здійснити погашення заборгованості перед стягувачем у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що заявником (боржником) документально доведено, що фінансовий стан заявника (боржника) має покращитися до травня 2014 року, підприємство має сезонний характер робіт, беручи до уваги, що негайне виконання рішення в повній сумі унеможливить здійснення поточних платежів та паралізує роботу заявника (боржника), а тому суд з метою стабільності роботи останнього для надання йому можливості здійснювати господарську діяльність і поступово виконати судове рішення, вважає за можливе задовольнити вищезазначену заяву заявника (боржника), відстрочивши виконання рішення суду від 14 листопада 2012 року по справі № 5023/4601/12 до 15 травня 2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", смт. Золочів (вх. № 28856) про відстрочку виконання судового рішення (в порядку ст. 121 ГПК України) - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року по справі № 5023/4601/12 до 15 травня 2014 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Повну ухвалу по справі № 5023/4601/12 складено 16 серпня 2013 року.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 5023/4601/12