Постанова № 33770380, 30.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 р. Справа № 804/11933/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юркова Е.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт» про застосування заходів реагування сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт» в я кому просить:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт», а саме заборонити експлуатацію: портального крана реєстр. № 0013;

- звернути рішення суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації портального крана реєстр. №0013 ПАТ «Судноплавна компанія «Укріччфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт» були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу для життя та здоров'я людей і є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, судову повістку та проава і обов'язки осіб, що беруть участь у справі. Зазначене направлення, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідача отримав 18.09.2013р. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи

У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позиву або заяви про визнання позову до суду відповідач не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2013 року відповідно до наказу територіального управління від 02.09.2013 року №524д посадовою особою територіального управління Дергірпромнагляду у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації портального крана реєстр.№0013 ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. амур-гавань,11.

За результатами перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих:

У портального крана реєстр.№0013 не працюють прилади безпеки, а саме:

- кінцевий вимикач механізму підіймання в крайньому верхньому положенні вантажного гака;

- кінцевий вимикач механізму пересування крана, що є порушенням п.7.5.28 «13» НПАОП 0.00-1.01-07.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, головним державним інспектором з охорони праці Самоваром А.Г., складено акт від 05.09.2013 року №103/8-5 який підписано начальником технічного відділу Шуруповим О. П., а також вручено під підпис примірник цього акта директору філії «Дніпропетровський річковий порт» ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Ренкасу М.О.

Актом попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва).

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу для життя та здоров'ю працюючих Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт», позивач звернувся до суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт», а саме заборонити експлуатацію: портального крана реєстр. № 0013.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає, на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгіпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Статтею 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694 «Про охорону праці» встановлено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта), затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за № 1531/20269 (далі - Положення №826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення №826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема, не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду.

Частина 5 статті 4 Закону №877-V передбачає, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Частина 7 статті 7 Закону №877-V визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, а саме проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення виявлених порушень зазначених в акті перевірки від 05.09.2013 №103/8-5, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Щодо питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не було сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Ухвалою суду про відкриття скороченого провадження по справі від 12.09.2013, Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд прийшов до висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно ч.1 ст. 256 КАС України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Таким чином вимога позивача - звернути рішення суду щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням до негайного виконання та видати виконавчий лист не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт» про застосування заходів реагування сфері державного нагляду, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт» про застосування заходів реагування сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ

«Судноплавна компанія «Укррічфлот» Філія «Дніпропетровський річковий порт», а саме заборонити експлуатацію: портального крана реєстр. № 0013.

Стягнути з Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988307) на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири гривні) грн. 41 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков