Ухвала суду № 33764661, 25.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.

справа № 2а/0470/16831/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року у справі №2а/0470/16831/11 за позовом Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради (далі по тексту – відповідач 1), Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (далі по тексту – відповідач 2), в якому просила звернути стягнення податкового боргу з ПДВ у розмірі 356320,15 грн. за рахунок коштів виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на користь державного бюджету.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України за відсутністю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додержано вимоги ст.96 ПК України при зверненні до органу місцевого самоуправління з питання погашення боргу відповідача 1.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем 1 до Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області подані податкові декларації з ПДВ, в яких самостійно визначені податкові зобов’язання, які не були сплачені у необхідних розмірах у встановлені законом терміни: від 21.07.2011 року №9005204800 на суму 79284 грн. (залишок несплаченої суми складає 35812,11 грн.), від 22.08.2011 року №9007187140 на суму 23542 грн.; від 20.09.2011 року №9008016151 на суму 139279 грн., від 20.10.2011 року №9009293413 на суму 123566 грн.

04.05.2011 року Західно-Донбаською ОДПІ відповідно до ст.59 ПК України була виставлена податкова вимога №398 КП «Павлограджитлосервіс», згідно якої станом на 04.05..2011 року загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями складає

149444,82 грн. У цей же день Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області було прийняте рішення про опис майна у податкову заставу та направлено лист керівнику КП «Павлограджитлосервіс» про наявність вказаного податкового боргу, опис майна у податкову заставу та обов’язок сплати боргу. 13.05.2011 року складено акт опису майна №23/10/24-37085472 з реєстрацією обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі. Як вбачається з приведених документів майна, яке знаходиться на балансі КП «Павлограджитлосервіс» не достатньо для погашення податкового боргу. (а.с.43-56).

21.10.2011 року Західно-Донбаською ОДПІ було проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності сплати та несплати узгодженої суми податкових зобов’язань з ПДВА КП «Павлограджитлосервіс», за результатами якої складено акт №512/15-227-37085472. яким встановлено було порушення п.57.1 ст.57 ПК України та на підставі якого 21.10.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0004651542 на суму 1032,06 грн. та №0004541542 на суму 31645 грн. У зв’язку з несвоєчасною сплатою боржником податкових зобов’язань, КП «Павлограджитлосрвіс» нарахована пеня на загальну суму 3043,49 грн.

Згідно Довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 08.11.2011 року та облікової картки платника податків податковий борг складає 354876,66 грн., пеня 3043,49 грн. Спір щодо суми податкового боргу КП «Павлограджитлосервіс», як вбачається з матеріалів справи відсутній. (а.с.57-64).

17.08.2011 року Західно-Донбаська ОДПІ звернулася з листом №24152/10/24 до Павлоградської міської ради, в якому зазначала розмір податкового боргу станом на 12.08.2011 року у сумі 235,4 тис. грн. та пропонувала відповідно до ст.96 ПК України прийняти рішення щодо: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу КП «Павлограджитлосервіс» у повному обсязі; затвердження плану досудової санації платника податків, який передбачає погашення податкового боргу; ліквідації комунального підприємства та призначення ліквідаційної комісії; порушення справи про банкрутство платника податків. За результатами розгляду листа Виконком Павлоградської міської ради своїм листом від 05.12.2011 року №11/7447 поінформував Західно-Донбаську ОДПІ про розгляд питання щодо винесення на розгляд чергової сесії Павлоградської міської ради заходів щодо погашення податкового боргу КП «Павлограджитлосервіс». З пояснення представника КП «Павлограджитлосервіс» у судовому засіданні вбачається що на момент апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції Павлоградська міська рада не виділила необхідні кошти для погашення податного боргу.(а.с.65-66,98).

Відповідно до ст.96 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків. У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами є сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.11 цього Закону виконавчі комітети є виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Відповідно до ст.3 Статуту КП «Павлограджитлосервіс» засновником та власником підприємства є територіальна громада міста Павлограда, функції засновника і власника виконує Павлоградська міська рада, підприємство входить до сфери її управління. (а.с.13-19).

Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області звернулася до суду з позовними вимогами до Виконкому Павлоградської міської ради, який відповідно до чинного законодавства не є органом місцевого самоврядування та згідно положень ст.96 ПК України не може бути належним відповідачем у справі про стягнення коштів податкового боргу комунального підприємства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем при зверненні з позовними вимогами до суду про стягнення податкового боргу, не дотримано вимог ст.96 ПК України, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

З огляду на вищевказане, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року у справі №2а/0470/16831/11 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко