Рішення № 33761064, 29.08.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14433/13-ц

Провадження №2/761/5863/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Білошапка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в червні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 4 січня 2013 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_1. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», позивачем до страхової компанії було подано заяву про отримання страхового відшкодування, проте відповідачем на адресу позивача жодних відповідей направлено не було, вважає, що таким чином відповідач порушує його права на отримання страхового відшкодування заподіяного внаслідок ДТП. Просив суд стягнути з відповідача на його користь не виплачене страхове відшкодування в розмірі 46317,45 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 500,00 грн., витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2500,00 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 468,17 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 23-24).

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 4 січня 2013 року на перехресті пр-ту Червонозоряний - вул. Кіровоградська в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та є страховим випадком.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва у справі №760/893/13-п від 24 січня 2013 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.(а.с.6).

Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8588506 від 3 листопада 2012 року.

14.02.2013 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). Однак станом на день подачі позову до суду відповідач страхового відшкодування не виплатив.

Згідно Звіту з оцінки транспортного засобу № 6510 від 28.02.2013 року вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 складає 46317,45 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Процесуальними нормами передбачено як право на участь у дослідженні доказів, так і обов'язок із доказування обставин при невизнанні їх сторонами. При цьому суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу.

Згідно п. 22.1 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що строк дії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8588506 від 3 листопада 2012 року спливає 2 листопада 2013 року, то станом на день скоєння ДТП, тобто 4 січня 2013 року, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, було застраховано.

Ліміт відповідальності за пошкодження майна потерпілого за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8588506 від 3 листопада 2012 року становить 50000,00 грн. з нульовою франшизою.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення страхове відшкодування в розмірі 46317,45 грн. та витрати по оплаті товарознавчого дослідження в розмірі 500 грн.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

На підставі ст. 84 ЦПК України і Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 84, 88 ЦПК України судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи.

Разом з тим, наявна в матеріалах справи копія товарного чеку на суму 2500,00 грн. не є належним доказом, щодо понесених позивачем витрат на отримання правової допомоги, а тому вимоги в цій частині позивачем не доведені і до задоволення не підлягають.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 46317,45 грн., витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 500,00 грн. та судовий збір в розмірі 468,17 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 998, 526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_3) страхове відшкодування в розмірі 46317 грн. 45 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 500,00 грн., судовий збір в розмірі 468 грн. 17 коп., а всього 47285 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят п'ять) грн.68 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: