Рішення № 33756164, 26.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7066/13-ц

Провадження №2/761/4240/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Пироговській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 15 березня 2013 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (далі - Відповідач), про відшкодування страхового відшкодування.

Позовні вимоги, Позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 серпня 2012 року, за участю Позивача та ОСОБА_2, належному Позивачеві автомобілю марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, було завдано матеріальної шкоди на суму 10 420 грн. 18 коп., що підтверджується звітом про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу. До того ж, Позивач зазначає, що Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Стверджує, що між Відповідачем та ОСОБА_2 було укладено договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АВ/7768580. Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким стягнути із Відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 10 420 грн. 18 коп., витрати на виготовлення копії Звіту у розмірі 500 грн. 00 коп., а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судовому просив суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.

Заслухавши думку Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність представника Відповідача, суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 серпня 2012 року у м. Києві на вул. Васильківській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2012 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 8).

Вказане судове рішення є чинним.

Судом також встановлено, що 05 липня 2012 року між Відповідачем та ОСОБА_2 було укладено Договір про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується Полісом № АВ/7768580.

Як вбачається із матеріалів справи, із повідомленням про страховий випадок та заявою про отримання страхового відшкодування Позивач звернувся до Відповідача 08 серпня 2012 року та 21 вересня 2012 року, відповідно (а.с. 9-10, 28).

За змістом Висновку спеціаліста Звіту № 42/08/12 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_3 09 серпня 2012 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору власнику автомобіля марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 10 420 грн. 18 коп. (а.с. 11-26).

За змістом статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, встановлені судом, суд знаходить, що розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню на користь Позивача складає 10 420 грн. 18 коп., а також Відповідач має відшкодувати Позивачеві витрати на виготовлення копії Звіту про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу в розмірі 500 грн. 00 коп.

Крім того, у відповідності до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають присудженню судові витрати, пов'язані із розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 11 149 грн. 58 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 979, 988 Цивільного кодексу України, статті 6, пункту 22.1. статті 22, статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись статтями 10, 11, 13, 56, 60, 61, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування страхового відшкодування - з а д о в о л и т и.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (Код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) кошти у розмірі 11 149 (одинадцять тисяч сто сорок дев'ять) гривень 58 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :