Рішення № 33755759, 03.09.2013, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1936/13-ц

№ 2/183/2161/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03.09.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить розірвати кредитний договір № 568/508 Н від 21.08.2008 року та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 855,93 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 21.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надає держателю споживчий кредит в сумі 15 165,47 грн., строком на 12 місяців до 20.08.2009 року з виплатою 31% річних за користування кредитом. Позивач зазначає, що зі своєї сторони він виконав всі умови підписаного договору: факт отримання грошових коштів з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки № 0505820083 від 21.08.2008 року та № 0505820084 від 21.08.2008 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 568/708Н від 21.08.2008 року.

Кредитним договором передбачено, що відповідач зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані відсотки по кредиту згідно з графіком погашення, однак такі вимоги договору ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_2, як поручителя,виконані не були, в результаті чого станом на 20.03.2013 року виникла заборгованість у розмірі 30 855,93 грн., яка складається: з заборгованості по кредиту у розмірі 9 495,02 грн.; заборгованості по відсотках у розмірі 11 451,73 грн.; заборгованості пені по кредиту і відсотках у розмірі 9 909, 18 грн.У зв'язку з порушенням умов договору, банк прийняв рішення про розірвання договору та примусове стягнення боргу.

Таким чином, зазначену суму, а також судові витратипозивач просить стягнути з відповідача на користь банку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував (а.с.18).

Відповідачі в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи (а.с.26, 27).

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію кредитного договору № 568/508Н від 21.08.2008 року, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15 165,47 грн. строком на 12 місяців з 21.08.2008 року до 20.08.2009 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 31% річних (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

Судом встановлено, що відповідач своєчасно не повернув отримані ним кошти, таким чином, в порушення вимог зазначеного вище кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 20.03.2013 року виникла заборгованість у розмірі 30 855, 93 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-6).

Крім того, згідно договору поруки № 568/708Н від 21.08.2008 року ОСОБА_2 поручився перед АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК»за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 12).

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Щодо вимог позивача про розірвання кредитного договору,суд вважає їх необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню, адже згідно вимог п.9.4 кредитного договору даний договір діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Інших умов розірвання кредитного договору в односторонньому порядку договором не передбачено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача повинна бути солідарно стягнута сума боргу у розмірі 30 855, 93 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 308,56 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 524, 1054, 529 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити частково.

Стягнути солідарно зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» борг за кредитним договором від 21.08.2008 року у розмірі 30 855,93 (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень дев'яносто три копійки), який складається: з заборгованості по кредиту у розмірі 9 495,02 грн.; заборгованості по відсотках у розмірі 11 451,73 грн.; заборгованості пені по кредиту і відсотках у розмірі 9 909, 18 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 308 грн. 56 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк