Ухвала суду № 33753890, 24.09.2013, Апеляційний суд Херсонської області

24.09.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/1223/2013 Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: ст.ст.382 ч.2, 364 ч.2 КК України Доповідач: Раєнок В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року вересня місяця 24 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Раєнка В.І.Суддів:Шевцової В.Г., Жили І.Е.З участю прокурора: Засудженої:Чепуріної А.С. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією засудженої ОСОБА_5 на постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2013 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

За цією постановою задоволено клопотання прокурора по справі і йому поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_5 від 20.02.2013 року.

На обґрунтування свого рішення суд послався на те, що строк на оскарження прокурором пропущено за поважних причин, не вказавши у постанові ці причини.

В апеляції засуджена просить вказану постанову суду скасувати, а подану прокурором апеляцію визнати такою,що не підлягає розгляду за тих підстав, що пропуск строку на оскарження пропущено прокурором з неповажних причин, а постанова суду не вмотивована.

Заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_5 яка прохала подану нею апеляцію задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, а також вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без змін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_5 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України строк на апеляційне оскарження передбачено 15 діб з моменту проголошення судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що прокурор приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції і вирок постановлено в його присутності 20 лютого 2013 року і роз'яснено учасником судового розгляду порядок і строк його оскарження. Цей строк прокурором пропущено і не наведено причин його пропуску, а посилання на несвоєчасне ознайомлення з протоколом судового засідання не є поважною причиною для поновлення цього строку. До того ж постанова суду взагалі не вмотивована.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду підлягає скасуванню як така, що не ґрунтується на Законі. Оскільки скасовується вказана постанова, апеляцію прокурора по праві слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцією засудженої ОСОБА_5 задовольнити, постанову Новокаховського міського суду від 6 серпня 2013 року за якою поновлено строк на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_5 від 20.02.2013 року - скасувати і визнати апеляцію прокурора по справі такою, що не підлягає розгляду. Справу повернути Новокаховському міському суду для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України 1960 року.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок