Рішення № 33749087, 23.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8725/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі -Холмогоровій Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея банк», та відповідачем було укладено кредитний договір №Б55.101.73681, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 5040,00 грн. зі сплатою 33,98 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував і станом на 22.03. 2013 року його заборгованість перед Банком становить 14892, 53 грн. Беручи до уваги те, що відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів і в добровільному порядку не бажає сплатити наявну заборгованість, тому позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав існування заборгованості за вказаним кредитом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно кредитного договору №Б55.101.73681 від 21.10.2009 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея банк», та ОСОБА_1 останньому було надано кредит в розмірі 5040,00 грн. зі сплатою 33,98 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

У судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору перед позивачем належним чином не виконував, що стверджується розрахунками боргу за кредитним договором станом на 22.03.2013 року - заборгованість відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №Б55.101.73681 від 21.10.2009 року становить 14892, 53 грн., з яких:- прострочений борг - 4313, 78 грн., прострочені проценти - 1616, 73 грн., 8002,02 - пеня за несвоєчасне погашення платежів , віндикаційні витрати - 960,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Пунктом 2.4 кредитного договору визначено, що у разі порушення позичальником строку сплати платежів, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором. Крім того згідно п. 2.5. Банк має право стягнути з позичальника пеню(штрафні санкції, що нараховуються за кожний день прострочки на прострочену суму в розмірі 0, 13 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0, 63 - в період прострочення оплати з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач не заперечив щодо наявності у нього заборгованості по кредиту, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, дата народження - 20.05.1946 року, місце народження- м. Томарі Сахалінської області, Росія)) на користь Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29090500033016.980, МФО:336310) заборгованість за кредитним договором №Б55.101.73681 від 21.10.2009 року у розмірі 14892, 53 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 53 коп.), а також 229, 40 грн. ( двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.) судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.