Рішення № 33758594, 09.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6911/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Надь Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" подану представником позивача за довіреністю Клименко С.Г. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ " Надра " звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором . Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 23 січня 2008 року між ВАТ КБ " Надра " правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15-2008/840-МК53 згідно якого банк надав ОСОБА_2, а останній отримав суму кредиту, у розмірі - 19 000 ( дев'ятнадцять тисяч доларів США), зі сплатою 15,5 % річних, строком по 19.01.2011 року з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені умовами кредитного договору, згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 23.01.2008р., згідно якого відповідачі по справі відповідають перед кредитором як солідарні боржники .Однак, взяті на себе зобов'язання щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, відповідачами залишено без задоволення. Станом на 15.01.2013 року сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем по кредитному договору № 15-2008/840-МК53 становить 25384,33 доларів США ,що згідно курсу НБУ складає 202896,95 гривень, з яких : 11898, 37 доларів США ,що згідно курсу НБУ складає 95 103, 67 гривень заборгованість по кредиту; 6 313, 09 доларів США ,що згідно курсу НБУ складає 50 460, 49 гривень - заборгованість за відсотками; 2637, 94 долари США ,що згідно курсу НБУ складає 21 085, 08 гривень - пеня за порушення строку сплати платежу; 4 534, 93 долари США ,що згідно курсу НБУ складає 36 247, 70 гривень - штраф. З посиланням на норми ЦК України та на вказані вище обставини, позивач просить суд, стягнути солідарно на свою користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 загальну заборгованість по кредитному договору № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008 року в сумі 25384,33 доларів США ,що згідно курсу НБУ складає 202896,95 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно поданої ним письмової заяви просив розглянути справу у їх відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд

згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між ВАТ КБ " Надра " та відповідачем - ОСОБА_2, було укладено кредитний договір № 15-2008/840-МК53 згідно якого ВАТ КБ " Надра " надав ОСОБА_2 кредит на споживчі цілі в розмірі 19 000 ( дев'ятнадцять тисяч доларів США), зі сплатою 15,5 % річних, строком з 23.01. 2008 р. по 19.01.2011 року з остаточним терміном погашення в строк по 19.01.2011 року, що стверджується кредитним договором № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008р., копія якого приєднана до матеріалів справи. / а.с. 7-8/

Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5), Закону України «Про банки і банківську діяльність» (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до п. 1.2. кредит надавався відповідачу ОСОБА_2 на споживчі цілі.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по погашенню кредиту, утворилась заборгованість , яка згідно довідки - розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 15.01.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 загальна заборгованість по кредитному договору № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008року в розмірі 25384,33 долари США, що згідно курсу НБУ складає - 202 896,95 гривень, з яких : 11898, 37 доларів США ,що згідно курсу НБУ складає 95 103, 67 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 6 313, 09 доларів США ,що згідно курсу НБУ складає 50 460, 49 гривень - заборгованість за відсотками; 2637, 94 долари США ,що згідно курсу НБУ складає 21 085, 08 гривень - пеня за порушення строку сплати платежу; 4 534, 93 долари США ,що згідно курсу НБУ складає 36 247, 70 гривень - сума штрафу /а.с.4-6/

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008 року між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_3 було укладено договір поруки 23.01.2013 року , відповідно до якого остання поручилась перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань , шо витікають з кредитного договору № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008 року. /а.с.9/

Правовідносини між сторонами виникають з норм ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.1.1. вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати повернення кредиту,сплату процентів згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до п.6.1.2. вказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався відповідно до укладеного договору ( графіку) повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, у випадках передбачених цим договором також - сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Відповідно до п.п.9.1, 9.2 вказаного кредитного договору у разі порушення відповідачем ОСОБА_2 строків сплати відсотків за користування кредитом або строків повернення кредиту останній зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 9.2 вказаного кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач ОСОБА_2 сплачує банку

25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та /чи відсотків, вказаниї у графіку і визначених на дату прострочення.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною договору .

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від

позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники за-лишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2 договору поруки від 23.01.2008 року укладеного між ВАТ КБ " Надра " та ОСОБА_3 - поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що

позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" згідно кредитного договору № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008 року заборгованість в сумі 25384,33 долари США, що згідно курсу НБУ складає - 202 896,95 гривень підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ "Про банки і банківську діяльність " , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ КБ "Надра" подану представником позивача за довіреністю Клименко С.Г. до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра " заборгованість за кредитним договором № 15-2008/840-МК53 від 23.01.2008 р. в сумі 202 896,95 грн.(двісті дві тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень дев'яносто п'ять копійок) .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра " сплаченого ними суми судового збору в розмірі 2028,97 грн.(дві тисяі двадцять вісім гривень дев'яносто сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца