Ухвала суду № 33746444, 27.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/8168/2012

Провадження № 2/639/456/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, визнання права власності,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, визнання права власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.09.2013 року уклали та підписали мирову угоду та 27.09.2013 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_2 уклали додаткову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. Сторони домовились про те, що ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку розподілу сумісного майна подружжя на наступне майно: книжкову шафу - 7000 грн., люстру кришталеву - 3500 грн., комод високий ,шість ящиків, тумбу - 10500 грн., два крісла - 29000 грн., морозильну камеру - 4693 грн., стіл і чотири стільця - 2000 грн., світильник - 5933 грн.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_2, не заперечує виплатити ОСОБА_1 в порядку розподілу сумісного майна подружжя за належну їй одну другу частку на праві власності на сумісне майно подружжя вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 грошову компенсацію у розмірі 248 000 грн., які ОСОБА_2 передав ОСОБА_1, ще до підписання мирової угоди за розпискою від 19 вересня 2013 року.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_1, не заперечує проти визнання за нею права власності в порядку розподілу сумісного майна подружжя на наступне майно : дзеркало підлогове - 3800 грн., книжкову шафу - 7000 грн., люстру кришталеву - 3500 грн., комод високий ,шість ящиків, тумбу - 10500 грн., два крісла - 29000 грн., морозильну камеру - 4693 грн., стіл і чотири стільця - 2000 грн., світильник - 5933 грн.

4. Сторони домовились, що ОСОБА_1, не заперечує в порядку розподілу сумісного майна подружжя отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй одну другу частку на праві власності на сумісне майно подружжя та вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 у розмірі 248 000 грн. , яку отримала ще до підписання мирової угоди.

5. Сторони домовились, що ОСОБА_1 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку розподілу сумісного майна подружжя на наступне майно: пральну машину «Електролюкс» - 4427 грн., диван шкіряний - 18325 грн., телефон «Панасонік» , 2003 р. - 860 грн., чотири стільця, 2008 року - 6100 грн., люстру, 2007 року - 2339 грн.,вбудовану поверхню LG - 3482 грн.,кріплення настінне - 584 грн.,телевізор «Самсунг» - 16838 грн., двері - 2774 грн., меблі для кабінету, комп'ютерний стіл -29930 грн., стіл, шість стільців, картина, 2008 року - 6000 грн., вітрина «Орхідея», 2008 року - 13300 грн., кухонні меблі, 2007 року - 22200 грн., двері 2006 року - 2580 грн., пилосос , 2008 року - 15000 грн., душова кабінка «NOFER» - 3000 грн., електронагрівач «ARISTON» 2т. - 12000 грн., посудомийна машина «WINREPOOL» - 6000 грн., кондиціонери чотири шт. - 24 000 грн., холодильник «LG» - 7000 грн., витяжна шафа - 1300 грн., сауна - 5000 грн., газова колонка «JUNKERS» - 6000 грн., телевізор «JVC» - 3120 грн., духова шафа -1000 грн., меблева стінка - 5000 грн., автомобіль марки «Тайота-Прадо», державний номер НОМЕР_1 - 280 000 грн.

6. Сторони домовились , що ОСОБА_2 не заперечує сплатити одну другу частину судових витрат представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 під час підписання додаткової мирової угоди.

7. Сторони домовились, що представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 не заперечує отримати від ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1840 грн. 40 коп. ,які нею отримані під час укладення додаткової мирової угоди від ОСОБА_2.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

У судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник підтримали мирову угоду від 19.09.2013 року та додаткову мирову угоду від 27.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін , суд вважає за необхідне ухвалою визнати вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 19.09.2013 року , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та додаткову мирову угоду від 27.09.2013 року , укладеною між представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 02.10.2012 року, та ОСОБА_2 .

Сторони 19.09.2013 року уклали та підписали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

1. Сторони домовились про те, що ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку розподілу сумісного майна подружжя на наступне майно: книжкову шафу - 7000 грн., люстру кришталеву - 3500 грн., комод високий ,шість ящиків, тумбу - 10500 грн., два крісла - 29000 грн., морозильну камеру - 4693 грн., стіл і чотири стільця - 2000 грн., світильник - 5933 грн.

2. Сторони домовились, що ОСОБА_2, не заперечує виплатити ОСОБА_1 в порядку розподілу сумісного майна подружжя за належну їй одну другу частку на праві власності на сумісне майно подружжя вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 грошову компенсацію у розмірі 248 000 грн., які ОСОБА_2 передав ОСОБА_1, ще до підписання мирової угоди за розпискою від 19 вересня 2013 року.

3. Сторони домовились, що ОСОБА_1, не заперечує проти визнання за нею права власності в порядку розподілу сумісного майна подружжя на наступне майно : дзеркало підлогове - 3800 грн., книжкову шафу - 7000 грн., люстру кришталеву - 3500 грн., комод високий ,шість ящиків, тумбу - 10500 грн., два крісла - 29000 грн., морозильну камеру - 4693 грн., стіл і чотири стільця - 2000 грн., світильник - 5933 грн.

4. Сторони домовились, що ОСОБА_1, не заперечує в порядку розподілу сумісного майна подружжя отримати від ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй одну другу частку на праві власності на сумісне майно подружжя та вартості ремонту квартири АДРЕСА_1 у розмірі 248 000 грн. , яку отримала ще до підписання мирової угоди.

5. Сторони домовились, що ОСОБА_1 не заперечує проти визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку розподілу сумісного майна подружжя на наступне майно: пральну машину «Електролюкс» - 4427 грн., диван шкіряний - 18325 грн., телефон «Панасонік» , 2003 р. - 860 грн., чотири стільця, 2008 року - 6100 грн., люстру, 2007 року - 2339 грн.,вбудовану поверхню LG - 3482 грн.,кріплення настінне - 584 грн.,телевізор «Самсунг» - 16838 грн., двері - 2774 грн., меблі для кабінету, комп'ютерний стіл -29930 грн., стіл, шість стільців, картина, 2008 року - 6000 грн., вітрина «Орхідея», 2008 року - 13300 грн., кухонні меблі, 2007 року - 22200 грн., двері 2006 року - 2580 грн., пилосос , 2008 року - 15000 грн., душова кабінка «NOFER» - 3000 грн., електронагрівач «ARISTON» 2т. - 12000 грн., посудомийна машина «WINREPOOL» - 6000 грн., кондиціонери чотири шт. - 24 000 грн., холодильник «LG» - 7000 грн., витяжна шафа - 1300 грн., сауна - 5000 грн., газова колонка «JUNKERS» - 6000 грн., телевізор «JVC» - 3120 грн., духова шафа -1000 грн., меблева стінка - 5000 грн., автомобіль марки «Тайота-Прадо», державний номер НОМЕР_1 - 280 000 грн.

6.Сторони домовились , що ОСОБА_2 не заперечує сплатити одну другу частину судових витрат представнику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_3 під час підписання додаткової мирової угоди.

7.Сторони домовились, що представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 не заперечує отримати від ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 1840 грн. 40 коп. , які нею отримані під час укладення додаткової мирової угоди від ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк