Вирок № 33745942, 10.09.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1217/13-к

Провадження № 1-кп/307/108/13

В И Р О К

іменем України

10 вересня 2013 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Бодні В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, має судимість за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2012 року за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки, на підставі ст.76 КК України покладено обов'язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 21 лютого 2013 року на 22 лютого 2013 року, шляхом злому навісного замка, проник в гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3, звідки з корисливих спонукань умисно, таємно, викрав болгарку "Einhell Bavaria BWS 230/5", вартістю 277,50 гривень; болгарку "Sturm AG 9012", вартістю 202,50 гривень; болгарку "Ритм МШУ-950-125", вартістю 176,00 гривень; кутову шліфувальну машину "ЗУШ 125/950", вартістю 228,00 гривень; перфоратор "Makita HR 24500", вартістю 700 гривень; набір (шуруповерт "Hitachi ds18dvf3" та ліхтарик "Hitachi UB 18D"), вартість 1 725,00 гривень; бензопилу "Craftor LYJ 45-18-ES" з шиною "MUSTANG", вартістю 910,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4 219,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 21 лютого 2013 року, ввечері, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вирішив піти до своєї дівчини ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2. Прийшовши до будинку ОСОБА_4, він зателефонував до неї, однак вона йому не відповіла і до нього не вийшла. В цей час, він вирішив вчинити крадіжку з гаражу, що знаходиться в АДРЕСА_2, і належить батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_3. Підійшовши до гаражу, він за допомогою викрутки відкрив навісний замок, звідки викрав три болгарки, кутову шліфувальну машину, перфоратор, набір інструментів та бензопилу. На наступний день, він зателефонував до ОСОБА_4, та сказав, що викрадені у її батька речі він залишив у новобудові, неподалік р. Тиса в малій Тересві, і просив їх забрати назад. Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду, в тому числі і потерпілим, не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу, матеріалів що підтверджують витрати за проведення експертизи та місця знаходження речових доказів. При цьому, судом з'ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який негативно характеризується по місцю проживання (а.с.81), вчинив злочин під час іспитового терміну, його молодий вік.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає - визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час випробувального іспитового строку за попередній злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов ізоляції його від суспільства, оскільки у суду є переконання, що застосування більш м'якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2012 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, на підставі ст.76 КК України покладено обов'язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, а тому на підставі вищенаведеного та ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази - болгарку "Einhell Bavaria BWS 230/5", болгарку "Sturm AG 9012", болгарку "Ритм МШУ-950-125", кутову шліфувальну машину "ЗУШ 125/950", перфоратор "Makita HR 24500", набір (шуруповерт "Hitachi ds18dvf3" та ліхтарик "Hitachi UB 18D"), бензопилу "Craftor LYJ 45-18-ES" з шиною "MUSTANG", що передані ОСОБА_3 та навісний замок, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області, квитанція № 00693, слід повернути власнику ОСОБА_3

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз (а.с. 36, 72) - 514 гривень 80 копійок (367,80 + 147), слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частково покарання, призначене попереднім вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2012 року, і визначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Речові докази - болгарку "Einhell Bavaria BWS 230/5", болгарку "Sturm AG 9012", болгарку "Ритм МШУ-950-125", кутову шліфувальну машину "ЗУШ 125/950", перфоратор "Makita HR 24500", набір (шуруповерт "Hitachi ds18dvf3" та ліхтарик "Hitachi UB 18D"), бензопилу "Craftor LYJ 45-18-ES" з шиною "MUSTANG", що передані ОСОБА_3 та навісний замок, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВСУ у Закарпатській області, квитанція № 00693, слід повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертиз 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 80 копійок на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_1 перебування його під вартою з 28 вересня 2012 року по 28 листопада 2012 року, згідно вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2012 року.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання - з 23 серпня 2013 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Ніточко