Рішення № 33743764, 12.09.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7408/13-ц

2/357/2590/13

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві, в залі суду № 3 справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 04.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі заступника начальника Білоцерківського відділення Київської обласної філії Фурсенко С.В., правонаступником якого за всіма правами та обов'язками, згідно Статуту, є Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», тобто позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 58 700 гривень, строком до 03.03.2013 року, зі сплатою 8,88 % річних та комісій. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі, однак, позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені, становить станом на 22.04.2013 року 77419 грн. 79 коп.. Оскільки боржник не виконав свої зобов'язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 77419 грн. 79 коп., судові витрати по справі в сумі 774 грн. 20 коп.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 77419 грн. 78 коп., та стягнути суму судового збору в розмірі 774 грн. 20 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 419 грн. 78 коп., судові витрати по справі в сумі 774 грн. 20 коп.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками, є Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», тобто позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 385/32/08-А. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 58 700 гривень, строком до 03.03.2013 року, зі сплатою 8,88 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеними тарифами. За умовами кредитного договору позивачем видано кредитні кошти відповідачу у вказаній сумі. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувалася сплачувати кредит, відсотки, нараховані за обслуговування кредиту та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, однак, позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить станом на 22.04.2013 року 77 419 грн. 78 коп..

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надавався позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки ВАЗ, моделі 21703, 2008 року випуску, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 01/28/02/08 від 28 лютого 2008 року, укладеним з ТОВ «САПСАН».

Відповідно до п. 1.3, п. 1.3.1 кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов»язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги, сторони уклали договір застави вказаного транспортного засобу, який, також, забезпечує виконання зобов»язань позичальника …

Відповідно до п. 3.3.7 кредитного договору позичальник зобов'язана сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та в розмірі, визначеному п.п. 2.4 , 2.5 цього договору.

Відповідно до п. 3.3.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному в п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених в п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань.

04.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 04/3-16, відповідно до якого заставодавець у якості забезпечення виконання своїх зобов»язань перед заставодержателем, що випливають з укладеного між сторонами договору кредиту № 385/32/08-А передала в заставу вищевказаний транспортний засіб. Загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 58 700 грн. 00 коп..

Позичальник зобов'язувалася повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити проценти, та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконала умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором з боржника.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов"язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію/передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, з врахуванням всього наведеного, суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором, станом на 22.04.2013 року становить 77 419 грн. 78 коп. (заборгованість за кредитом - 48 919 грн. 32 коп.; заборгованість за відсотками - 18 973 грн. 21 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6 683 грн. 71 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 530 грн. 39 коп., інфляційні витрати за кредитом - 227 грн. 26 коп., інфляційні витрати за відсотками - 85 грн. 89 коп.).

На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 774 грн. 20 коп., відповідно до наданого платіжного доручення, і тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказані судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. І0, 60, 79, 88, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 77 419 грн. 78 коп., та 774 грн. 20 коп. судового збору, а всього 78193 грн. 98 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Жарікова