Ухвала суду № 33743376, 27.09.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1971/13-ц

(2-н/199/347/13)

УХВАЛА

іменем України

Номер справи №199/1971/13-ц

УХВАЛА

24 вересня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Чорнойван О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 199/1971/13-ц (2-н/199/347/13), посилаючись на те, що 29 березня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, в якому допущена описка - поряд з підписом судді не зазначені прізвище та ініціали судді.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 2106,28 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак в даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки у вступній частині судового наказу вказані прізвище та ініціали уповноваженої особи - судді Руденко В.В.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод прокатних валків» про виправлення описки в судовому наказі від 29 березня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного окружного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя