437/7602/13-ц
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючий суддя Золотарьов О.Ю.
при секретарі Красновській М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.10.2005 року ОСОБА_1 17.10.2005 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання с договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгуеться на такий же термін.
У порушення закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість - 35037.05 грн., яка складається з наступного:
- 8155.95 грн. - заборгованість за кредитом;
- 24736.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1644.62 грн. - штраф (процентна складова).
Посилаючись на наведене, умови договору та положення Цивільного кодексу України, просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 35037.05 грн. за кредитним договором № б/н від 17.10.2005 року та судові витрати у розмірі 350.37 грн
В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.
Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.10.2005 року між сторонами справи був укладений кредитний договір б/н, який складається з заяви клієнта та умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7, 8-11).
Відповідно умов договору банк надав відповідачеві кредитний ліміт, тип картки - кредитна картка VISA, тип кредитного ліміту - фінансовий фіксований, в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік із строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки.
Порядок погашення заборгованості - щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості, шляхом внесення коштів на картку клієнтом, списання банком коштів з дебетної картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному об'ємі, надавши відповідачеві кредит. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.03.2013 року складає 35037.05 грн., а саме - 8155.95 грн. - заборгованість за кредитом; 24736.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1644.62 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит. Відповідач свої зобов'язання, вказані в договорі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, підтверджена відповідним розрахунком. Ставити дані розрахунку під сумнів у суду підстав не має, адже сума заборгованості витікає з умов договору укладеного між сторонами та утворилася з причин неналежного його виконання відповідачем.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір 350,37 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 17.07.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2005 року у розмірі 35037,05 грн. (тридцять п'ять тисяч тридцять сім гривень 05 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 17.07.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код 14360570), судовий збір в розмірі 350,37 грн. (триста п'ятдесят гривень 37 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов
Судове рішення № 33742362, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська) було прийнято 27.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 437/7602/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: