Decision № 33742362, 27.09.2013, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

Approval Date
27.09.2013
Case No.
437/7602/13-ц
Document №
33742362
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

437/7602/13-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючий суддя Золотарьов О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до укладеного договору б/н від 17.10.2005 року ОСОБА_1 17.10.2005 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання с договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгуеться на такий же термін.

У порушення закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість - 35037.05 грн., яка складається з наступного:

- 8155.95 грн. - заборгованість за кредитом;

- 24736.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1644.62 грн. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на наведене, умови договору та положення Цивільного кодексу України, просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 35037.05 грн. за кредитним договором № б/н від 17.10.2005 року та судові витрати у розмірі 350.37 грн

В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.10.2005 року між сторонами справи був укладений кредитний договір б/н, який складається з заяви клієнта та умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7, 8-11).

Відповідно умов договору банк надав відповідачеві кредитний ліміт, тип картки - кредитна картка VISA, тип кредитного ліміту - фінансовий фіксований, в розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік із строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки.

Порядок погашення заборгованості - щомісячними платежами в розмірі 7 % від суми заборгованості, шляхом внесення коштів на картку клієнтом, списання банком коштів з дебетної картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному об'ємі, надавши відповідачеві кредит. У свою чергу відповідач прийняв позику, але грошові зобов'язання щодо погашення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.03.2013 року складає 35037.05 грн., а саме - 8155.95 грн. - заборгованість за кредитом; 24736.48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1644.62 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони погодили, що банк надає позичальнику кредит. Відповідач свої зобов'язання, вказані в договорі не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, підтверджена відповідним розрахунком. Ставити дані розрахунку під сумнів у суду підстав не має, адже сума заборгованості витікає з умов договору укладеного між сторонами та утворилася з причин неналежного його виконання відповідачем.

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір 350,37 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 17.07.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.10.2005 року у розмірі 35037,05 грн. (тридцять п'ять тисяч тридцять сім гривень 05 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 17.07.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», (р/р № 64993919400001, МФО 305299, код 14360570), судовий збір в розмірі 350,37 грн. (триста п'ятдесят гривень 37 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов

Часті запитання

Який тип судового документу № 33742362 ?

Документ № 33742362 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 33742362 ?

Дата ухвалення - 27.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33742362 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33742362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33742362, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

The court decision No. 33742362, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 27.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 33742362 refers to case No. 437/7602/13-ц

This decision relates to case No. 437/7602/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33736896
Next document : 33742509