Рішення № 3373922, 31.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.09 Справа№ 27/28

Суддя Судова –Хомюк Н.М.

розглянула матеріали справи

за позовом: прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ВАТ „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту”, м. Борислав

про стягнення 1633,47 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з”явився

від позивача: Бевх В.Р.- юрисконсульт

від відповідача: не з”явився

Розглядається позовна заява за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів до ВАТ „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту”, м. Борислав про стягнення 1633,47 грн.

Від помічника прокурора Синівського району м. Львова поступило клопотання про розгляд справи без його участі в зв”язку з неможливістю з”явитися в судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві.

Від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку із звільненням голови правління, котре судом відхилено, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

01.07.2002 р. між Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області та ВАТ „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту” укладено договір №17 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ПЦО на відповідні сигнали.

П. 3.2 вказаного договору передбачено, що оплата за цим договором здійснюється щомісячно на умовах попередньої оплати до 5 числа поточного місяця.

Визначення вартості послуг охорони здійснюється відповідно до доповнення до договору від 16.12.2003 р. на підставі Розрахунку вартості послуг охорони, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Неналежне виконання відповідачем умов договору №17 від 01.07.2002 р. призвело до виникнення у нього заборгованості за надані у вересні –листопаді 2008 р. послуги охорони в розмірі 1633,47 грн.

Якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Сторона відповідача не підписала направлені на їх адресу акти приймання –передачі виконаних послуг, хоча проводила оплату за попередні місяці. Факт наданих послуг підтверджується „Розшифровкою подій по об”єкту №1338”, що велось комп”ютеризованою системою позивача „Інтеграл”з метою фіксації сповіщень системи тривожної сигналізації. Що стосується переобрання органів управління юридичної особи –боржника, їх зміна чи відсутність не звільняє боржника від обов”язку проводити вчасний розрахунок за отримані послуги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.193 ГК України, ст. ст. 43, 49, 82-85,116 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ВАТ „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту” (м. Борислав, вул. Гірна, 22, р/р 260063001451103 в Промінвестбанку м. Борислав, МФО 325406, код ЄДРПОУ 344498531) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44, р/р26009511200 в ЛФ ВАТ „Укргазбанк”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 08596956) 1633,47 грн. боргу.

3. Стягнути з ВАТ „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту” (м. Борислав, вул. Гірна, 22, р/р 260063001451103 в Промінвестбанку м. Борислав, МФО 325406, код ЄДРПОУ 344498531) в дохід Державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.