ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.09 Справа№ 21/27
За позовом: ПП “Електрокабельпостач”, м.Львів
до відповідача: ТзОВ “Будівельна компанія “Верховина”, м.Львів
про стягнення 33898,63 грн.
Суддя Масловська Л.З.
Представники:
від позивача: Кутаєв В.В. - юрист
від відповідача: н/з
Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.
Суть спору:
Позов заявлено ПП “Електрокабельпостач”, м.Львів до ТзОВ “Будівельна компанія “Верховина”, м.Львів про стягнення 33898,63 грн.
Ухвалою господарського суду від 24.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.03.2009 року.
Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору по суті розгляд справи відкладався ухвалою господарського суду від 12.03.2009 року.
Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язання вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Однією з підстав виникнення зобов’язань, згідно ст.11 ЦК України, зокрема є договори та інші правочини.
У відповідності до ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Форма договору сторонами визначається на власний розсуд (усна, письмова), недотримання письмової форми не тягне недійсності такого договору.
Відповідно до укладеного договору (усних домовленостей, які досягнуті сторонами) позивач здійснив поставку товару на загальну суму 35594,22 грн. по видаткових накладних №РН-001601 від 28.08.2008 року, №РН-001620 від 29.08.2008 року, №РН-001621 від 01.09.2008 року, №РН-001666 від 05.09.2008 року на підставі довіреності серії ЯНН №879497 від 28.08.2008 року.
Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, здійснив лише часткове погашення боргу у сумі 9000 грн., внаслідок чого непогашеною залишилася сума 26594,22 грн., що підтверджено матеріалами справи.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.
Оскільки строк виконання зобов’язання сторонами визначений не був, позивач, в порядку ст.530 ЦК України, направив відповідачу лист-претензію №114 від 28.10.2008 року з вимогою про сплату боргу, яку останній залишив без відповіді.
Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, позивач нарахував відповідачу 3629,46 грн. інфляційних втрат та 408,94 грн. 3% річних. Однак, стягненню підлягає сума інфляційних нарахувань в розмірі 2626,17 грн. та 3% річних в розмірі 245,56 грн. з врахуванням заявленої претензії від 28.10.2008 року №114.
Крім того, позивачем нараховано відповідачу штрафні санкції (пеню) за порушення грошових зобов’язань у відповідності до ст.231 ГК України в розмірі, який визначається обліковою ставкою НБУ в сумі 3266,01 грн. Проте, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до загальних положень про забезпечення виконання зобов’язань (ст. 547 ЦК України), правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним, що має місце у даному випадку.
Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Статею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково.
Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 11, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з ТзОВ «Будівельна компанія «Верховина», м.Львів, вул.Конюшинна,5 (р/р 26008301414695 у Відділенні Промінвестбанку м.Львів, МФО 325633, код ЄДРПОУ 32893792) на користь Приватного підприємства “Електрокабельпостач”, м.Львів, вул.Трильовського,5/31 (р/р 26005049324600 у АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 30337852) - 26594,22 грн. основного боргу, 2626,17 грн. інфляційних втрат та 245,56 грн. 3% річних, 295 грн. державного мита та 102,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.
3. В решті частині позовних вимог –відмовити.
Суддя
Судове рішення № 3373920, Господарський суд Львівської області було прийнято 02.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 21/27. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: