Вирок № 33738081, 14.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1649/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дюбіна В.В., за участю секретаря: Багаєвої Т.П., прокурора: Глушак С.В., захисника: ОСОБА_1, законного представника: ОСОБА_2, спеціалісту відділу у справах дітей виконавчого комітету Краснодонської міської ради Луганської області : Волкогон Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, освіта середня, учень 9 класу загальноосвітньої школи №1 м.Краснодону, раніше не судим, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.11.2012 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 знаходився в загальноосвітній школі № 1 м.Краснодон на уроках. Проходячи повз кабінету, де навчається 7-Б клас, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон Samsung S 3650, що належить неповнолітній ОСОБА_5, який знаходився на підвіконні. У цей момент, у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Samsung S 3650, що належить ОСОБА_6

Здійснюючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів з метою наживи, ОСОБА_4, переконавшись, що поруч нікого немає, і ніхто не спостерігає за його злочинними дії, і не зможе перешкодити здійсненню його злочинних діянь - таємно викрав мобільний телефон «Samsung S 3650 », який знаходився на підвіконні розташованому на проти навчального класу загальноосвітній школі № 1 м.Краснодон. Після чого, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, викрадене майно звернув у свою власність і розпорядився на свій розсуд.

Згідно висновку експерта № 56-22/7 від 22.02.2013 року, залишкова вартість мобільного телефону станом на момент скоєння кримінального правопорушення, за умови вільного ціноутворення на території України, складає 354 гривень, 45 копійок. Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода в розмірі 354 гривень 45 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у пред'явленому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у здійсненому щиро розкаявся, пояснив, що 29.11.2012 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходився у загальноосвітній школі № 1 м.Краснодону, де таємно викрав чуже майно.

Згідно п.8 роз'яснень Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» № 5 від 16.04.2004 р. - Зважаючи на інтелектуальні, психологічні та інші особливості неповнолітніх, суди при розгляді справ щодо них повинні виважено підходити до вирішення питання про обсязі доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, і застосовувати правила ч.3 ст. 299 КПК України, лише переконавшись у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які не оспорюються, за відсутності сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, а також за умови, що він усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Пояснення обвинуваченого із зазначених питань повинні бути зафіксовані в протоколі судового засідання.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, його провина в скоєному злочині підтверджується тими фактичними обставинами справи, які без сумнівів у добровільності та істинності своїх позицій ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, раніше не судим, повністю відшкодував шкоду, яка була завдана приступними діями , злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуюче викладене, пом'якшувальні провину обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та керуючись ст.104 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 428 грн. 26 коп. (отримувач УДКСУ МФО 804013 р\р 31115106700028 код отримувача 37907322).

У зв»язку з відсутністю коштів у ОСОБА_4, стягнути кошти у розмірі - 428 грн. 26 коп. с законного представника - ОСОБА_2.

Речові докази - мобільний телефон Самсунг S 3650, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України та керуючись ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши ОСОБА_4 випробувальний термін строком на 1 (один) рік, за умови, що ОСОБА_4 не скоє нового кримінального правопорушення та виконає усі положені на нього обов`язки, які передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Речові докази - мобільний телефон Самсунг S 3650, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 428 грн. 26 коп. (отримувач УДКСУ МФО 804013 р\р 31115106700028 код отримувача 37907322).

У зв»язку з відсутністю коштів у ОСОБА_4, стягнути кошти у розмірі - 428 грн. 26 коп. с законного представника - ОСОБА_2.

Запобіжний захід - особиста порука - до набрання чинності вироку - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: В.В.Дюбін