Вирок № 33738089, 08.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/317/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого: судді Дюбіна В.В., суддів Зінкіна В.І., Шамардіної М.О.

за участю секретаря: Багаєвої Т.П.,

прокурора: Шалімової С.С.,

захисника: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Молодогвардійськ, Луганської області, гагаус, громадянин України, не одружений, освіта неповна середня, працював за договором, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за адресою: АДРЕСА_2; раніше судимий:

- 05.12.2001 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст.289 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

- 21.05.2003 року Краснодонським міським судом Луганської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України, остаточно 2 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 26.11.2004 року умовно-достроково на строк 6 місяців 2 дні.

- 15.10.2009 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області за ст.309ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з випробуванням на строк 1 рік. Покарання було замінено за ухвалою суду від 26.10.2010 року на обмеження волі строком на 2 роки. Звільнен за ухвалою суду від 24.05.2012 року умовно-достроково на 2 місяці 28 днів.

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.15,ч.1ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2012 року, приблизно о 18 годині 00, ОСОБА_3, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, знаходились за адресою: АДРЕСА_3. Розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртного, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 почався словесний конфлікт з приводу особистих відносин з ОСОБА_4У ході конфлікту ОСОБА_2, вдарив кулаком в обличча ОСОБА_3 У цей момент у ОСОБА_3, перебуваючого в стані алкогольного сп'яніння, раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння йому смерті. Реалізуючи цей злочинний намір на умисне вбивство ОСОБА_2, ОСОБА_3, на грунті надмірного вживання алкоголю і раптово виниклих неприязних відносин, схопив у руку ніж, який знаходився в висувному ящику кухонного столу, і завдав удару в область грудей ОСОБА_2 Після отриманого удару ОСОБА_2, сів у кресло. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, тримаючи в руці ніж, ОСОБА_3, завдав потерпілому, ще кілька ударів ножем в область голови і тулуба в область знаходження життєво важливих органів, заподіявши потерпілому ОСОБА_2, тілесні ушкодження у вигляді, колото - різаної рани правої щоки, колото різана рана передньої поверхні грудної клітки в області тіла грудини. При надходження в лікувальний заклад у гр. ОСОБА_2, були виявлені: колото - різана рана правої щоки, непроникна колото різана рана передньої поверхні грудної клітки в області тіла грудини, проникаюче колото різане поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітки в області 4-го міжребер'я з пошкодженням верхньої частки лівої легені , гемопневматорокс, геморагічний шок 2, колото різане поранення лівої поперекової області.

Згідно висновку експерта № 734, від 19.11.2012 за ступенем тяжкості ушкодження у вигляді: колото - різаної рани правої щоки, колото різаного поранення передньої поверхні грудної клітки в області грудини, колото різаного поранення лівої поперекової області відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень спричинили короткочасний розлад здоров'я так як рани для свого загоєння вимагають період часу перевищує 6 днів але менше 21 дня. Пошкодження передньої поверхні лівої половини грудної клітки 4-му міжребер'ї проникаюче в порожнину грудної клітки з пошкодженням лівої легені відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння.

При нанесенні ударів ножем в область грудей, тобто в область знаходження життєво важливих органів, ОСОБА_3 усвідомлював, що від його злочинних дій може наступити смерть потерпілого ОСОБА_2. бажав настання таких наслідків, однак злочин до кінця доведено не було з причин . які не задежали від його волі.

Потерпілий ОСОБА_2, знаходився на стаціонарному лікуванні в АІТ КУ ЦМЛ м. Краснодона з 18.11.2012 року по 21.11.2012, в хірургічному відділенні з 21.11.2012 по 26.11.2012 року, на його лікування було витрачено 1693 гривень 24 копійок державних коштів. На дану суму КУ ЦМЛ був заявлен цивільний позов.

На лікування у ЦМЛ м. Краснодона, ОСОБА_2,були витрачені грошові кошти в сумі 600 гривень, чим йому було завдано матеріальної шкоди на вказану суму, у зв'язку з чим, ОСОБА_2, був заявлений цивільний позов.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у пред'явленому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у здійсненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 18.11.2012 року знаходився за адресою: АДРЕСА_3. За даною адресою, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, розпивав спиртни напої. В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 почався словесний конфлікт після якого обвинувачений ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 ножеві поранення в важливі життєві органи, а саме: в область голови і тулуба.

Провина обвинуваченого ОСОБА_3, підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив той факт, що 18.11.2012 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, розпивав спиртни напої разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після того як ОСОБА_4 пішла з кухні, між ним та обвинуваченим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 спричинив йому тілісні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 суду доповіла, що 18.11.2012 року, за адресою: АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3,протягом усього дня розпивала спиртни напої. Приблизно о 16.00 годин пішла спати. Ближче о 18.00 годин увійшла в кухню та побачила потерпілого ОСОБА_2, який був у крові. Вказала, що крім нєї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі нікого не було. Конфліктів не було.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він лікар-анестезіолог в ЦМЛ м.Краснодона. 19.11.2012 року до відділення хірургії поступив ОСОБА_2 з ножовими пораненнями, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у момент заподіяння.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що 18.11.2012 року в чергову частину надійшло повідомлення про скоєння злочину. Він з робітниками міліції прибув за адресою : АДРЕСА_3. За даною адресою знаходилась ОСОБА_4, яка вказала на обвинуваченого ОСОБА_3, як особу яка спричинила тілісні ушкодження ОСОБА_2. Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_3, затримали обвинуваченого, останній видав ніж, яким спричинив поранення потерпілому. Доповив, що при затриманні обвинувачений пояснював, що саме він спричинив тілісні ушкодження ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_7 суду доповіла, що 18.11.2012 року знаходилась за адресою : АДРЕСА_1, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов приблизно о 18.30 годин і пояснив, що він спричинив ножові поранення ОСОБА_2. При цьому показував ніж.

Провина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами справи:

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив пояснення свідка ОСОБА_6. Вказав, що дійсно 18.11.2012 року в чергову частину поступив дзвінок, з якого стало відомо, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , стався злочин. По прибуттю на місце злочину стало відомо , що обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_2 ножові пошкодження. Пізніше ОСОБА_3 був затриманий, при затриманні обвинувачений надав ніж (а.с.14-17 т.2).

- поясненнями свідка ОСОБА_9, яка доповіла,що 18.11.2012 року як лікар бригади швидкої допомоги, прибула за адресою: АДРЕСА_3. За даною адресою знаходився ОСОБА_2 і ОСОБА_4, обидва в стані сильного алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2 був поранений, на його тілі в області грудної клітини зліва і спини знаходилися колото-різані рани, так само була колото-різана рана на верхній губі. ОСОБА_2 був у свідомості і пояснював, що тілісні ушкодження йому спричинив ОСОБА_3 (а.с.181-184 т.1).

- протоколом огляду місця події, де була оглянута квартира за адресою : АДРЕСА_3 (а.с.5-13 т.1).

- протоколом добровільної видачі ножа ОСОБА_3 від 18.11.2012 року (а.с.20 т.1).

- згідно висновків цитологічної експертизи - на клінку ножа, пред»явленого на експертизу, виявлена ??кров потерпілого ОСОБА_2, не виключається домішка крові від ОСОБА_3, якщо у нього на момент події були ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею (а.с.123-125 т.1).

- згідно висновків судово-медичної експертизи - пошкодження, які були виявлені у громадянина ОСОБА_2 могли бути заподіяні ножем, наданим на експертизу (а.с.151 т.1).

- згідно висновків судово - імунологічної експертизи - на спортивних штанах, що належать обвинуваченому ОСОБА_3, виявлена кров потерпілого ОСОБА_2; на куртці, що належить обвинуваченому ОСОБА_3, виявлена кров потерпілого ОСОБА_2 (а.с.211-214 т.1).

- згідно висновку експерта № 734, від 19.11.2012 за ступенем тяжкості ушкодження у вигляді: колото - різаної рани правої щоки, колото різаного поранення передньої поверхні грудної клітки в області грудини, колото різаного поранення лівої поперекової області відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень спричинили короткочасний розлад здоров'я так як рани для свого загоєння вимагають період часу перевищує 6 днів але менше 21 дня. Пошкодження передньої поверхні лівої половини грудної клітки 4-му міжребер'ї проникаюче в порожнину грудної клітки з пошкодженням лівої легені відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент заподіяння (а.с.48-49 т.1).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що досліджені судом докази належні, допустимі, узгоджуються між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15,ч.1ст.115 КК України - як замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується позитивно, займається суспільно корисною працею.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуюче викладене, пом'якшувальні та обтяжувальні провину обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з ізоляцією його від суспільства .

Речові докази:

- ніж; піднігтьові зразки пальців рук ОСОБА_3; піднігтьові зразки пальців рук ОСОБА_4; дев»ять слідів пальців рук; фрагмент лінолеуму; фрагмент шпалер; бавовняна тканина світло-коричневого кольору; куртка зимова чорного кольору зі швами зеленого кольору, що належить ОСОБА_3; кофта чоловіча, що належить ОСОБА_3; штани спортивні чорного кольору, що належать ОСОБА_3; дві марлевих тампони-змиви з рук ОСОБА_3; кофта чорного кольору, що належить ОСОБА_4; штани з джинсової тканини синього кольору, що належить ОСОБА_4 - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: в сумі 735 грн. 40 коп. на проведення дактилоскопічної експертизи; на проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 490 грн. 40 коп..

Цивільний позов ЦМЛ м. Краснодону в сумі 1693 грн. 24 коп. задовольнити в повному обсязі, як заснований на законі, доказах і визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.15,ч.1ст.115 КК України і призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі.

Речові докази:

- ніж; піднігтьові зразки пальців рук ОСОБА_3; піднігтьові зразки пальців рук ОСОБА_4; дев»ять слідів пальців рук; фрагмент лінолеуму; фрагмент шпалер; бавовняна тканина світло-коричневого кольору; куртка зимова чорного кольору зі швами зеленого кольору, що належить ОСОБА_3; кофта чоловіча, що належить ОСОБА_3; штани спортивні чорного кольору, що належать ОСОБА_3; дві марлевих тампони-змиви з рук ОСОБА_3; кофта чорного кольору, що належить ОСОБА_4; штани з джинсової тканини синього кольору, що належить ОСОБА_4 - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати: в сумі 735 грн. 40 коп. на проведення дактилоскопічної експертизи; на проведення криміналістичної експертизи холодної зброї в сумі 490 грн. 40 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЦМЛ м. Краснодону - 1693 грн. 24 коп. ( р\р 35424003001302 Краснодонське УГКСУ Луганської області, МФО 804013, код 01983499).

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без змін. Строк покарання обчислювати з 18.11.2012 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: В.В.Дюбін

Судді: В.І.Зінкін

М.О.Шамардіна