Рішення № 33736379, 12.08.2013, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1042/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої: судді Тананайської Ю.А.

при секретарі: Котової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши на те, що 02.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та відповідачем був укладений Кредитний договір № С53.173.70260, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в розмірі 25161 грн. 00 коп. зі сплатою 15.00% , а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячно кредит та проценти за користування кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість станом на 29.03.2013 в сумі 68243 грн. 42 коп., яка складається: прострочений борг 12568 грн. 13 коп.; прострочені проценти 12271 грн. 25 коп.; основний борг 11192 грн. 82 коп.; строкові проценти 292 грн. 93 коп.; нарахована плата за кредитне обслуговування 478 грн. 06 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 31400 грн. 23 коп.; віндикаційні витрати 40 грн. 00 коп. Крім зазначеного позивач просив стягнути на його користь судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 682 грн. 43 коп. Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № С53.173.70260. Згідно ордера - розпорядження № 1 Відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 22069 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 15.000% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування в загальному розмірі 1.9000% щомісячно від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору у разі порушення Позичальником строків сплати платежів кредиту, Банк має право нарахувати та стягнути з Позичальника витрати, пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним договором (у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди Позичальника, розшук Позичальника, послуг сторонніх організацій, згідно з тарифами Банку). При цьому Позичальник зобов'язаний на вимогу Банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення Позичальника понад 60 днів - за дії Банку, здійснені починаючи з Першого дня прострочення.

Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позивач має право стягнути з Позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховується за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі: 0.15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 днів та 0.65% - в період прострочення оплати з 61 дня по день повного погашення боргу за цим Договором.

Протягом строку дії Кредитного договору Відповідач систематично порушувала термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 29.03.2013 року числиться заборгованість в сумі 68243 грн. 42 коп., яка складається: прострочений борг 12568 грн. 13 коп.; прострочені проценти 12271 грн. 25 коп.; основний борг 11192 грн. 82 коп.; строкові проценти 292 грн. 93 коп.; нарахована плата за кредитне обслуговування 478 грн. 06 коп.; пеня за несвоєчасне погашення платежів 31400 грн. 23 коп.; віндикаційні витрати 40 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та необхідно стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, яка склалася станом на 29.03.2013 року за Кредитним Договором № С53.173.70260 від 02.09.2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 682 грн. 43 коп.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Кредитним Договором № С53.173.70260 від 02.09.2011 року в сумі 68243 грн. 42 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір в сумі 682 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська