Вирок № 33735442, 09.04.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/846/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дюбіна В.В., за участю секретаря: Багаєвої Т.П., прокурора: Глушак С.В., захисника: ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2, потерпілого: ОСОБА_3, законного представника потерпілого: ОСОБА_4, захисника потерпілого: ОСОБА_5, представника відділу у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Енгельсове, м.Краснодону, Луганської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, учень 9-го класу Енгельсівської загальноосвітньої школи, раніше не судимий, неодружений, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2012 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 прийшов разом зі своїми друзями до будинку АДРЕСА_2.

У цей час ОСОБА_7 хтось вдарив по спіні, а коли він обернувся, то побачив за собою ОСОБА_3. ОСОБА_7 вирішив, що його вдарив саме ОСОБА_3, і тому мовчки не розбираючись у тому, хто його вдарив, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_3 В результаті удару, ОСОБА_3 підняв руки до обличчя, а ОСОБА_7, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов зі спини ОСОБА_3 обхватив його двома руками за тулуб після чого підняв його та кинув через праву сторону на землю, від чого останній вдарився рукою.

У результаті злочинних дій ОСОБА_7, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 26 від 11 січня 2013 року, при зверненні в лікарню у ОСОБА_3 було виявлено: сінець повік правого ока, закритий перелом лівої променевої кістки. Дані пошкодження утворилися від взаємодії з тупими твердими предметами, можливо за обставин і в термін, зазначеними ОСОБА_3 і в постанові. За ступенем тяжкості перелом променевої кістки відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 21 день. За ступенем тяжкості синець відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_7, які виразилися в умисному заподіянні шкоди здоров'ю ОСОБА_3, знаходяться в прямому причинному зв'язку з шкідливими наслідками у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину у пред'явленому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у здійсненому щиро розкаявся, пояснив, що 28.10.2012 року в АДРЕСА_2 наніс удар кулаком в область обличчя потерпілого ОСОБА_3, після чого обхватив його двома руками за тулуб , підняв та кинув через праву сторону на землю, від чого потерпілий вдарився рукою. Вказав, що від його дій потерпілому були спричинені тілісні ушкодження. Матеріальну шкоду потерпілого визнає в повному обсязі, моральну шкоду не визнає.

Провина обвинуваченого ОСОБА_7 підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який підтвердив той факт, що 28.10.2012 року ОСОБА_7 спричинив йому тілісні ушкодження в АДРЕСА_2.

Свідок ОСОБА_8 суду доповів,що 28.10.2012 року в с.Широке обвинувачений ОСОБА_7 спричинив потерпілому тілісні ушкодження.

Свідок ОСОБА_9 суду вказав, що 28.10.2012 року, разом з друзями, знаходився в АДРЕСА_2. Самої сварки він не бачив, бачив як потерпілий ОСОБА_3 лежить на землі. Пізніше йому стало відомо, що обвинувачений спричинив потерпілому тілісні ушкодження.

Свідок ОСОБА_10 підтвердила той факт, що між хлопцями на АДРЕСА_2 була сварка.

Свідок ОСОБА_11 вказав,що 28.10.2012 року, разом з друзями знаходився біля будинку АДРЕСА_2. Самої бійки він не бачив, але чув крики .

Свідок ОСОБА_12 суду доповіла, що 28.10.2012 року, між її друзями та обвинуваченим скоїлась сварка, після якої вона побачила потерпілого ОСОБА_3 на землі. Він кричав від болю. Пізніше їй стало відомо,що обвинувачений спричинив ОСОБА_3 тілісні ушкодження.

Провина ОСОБА_7 підтверджується письмовими матеріалами справи:

- пояснення свідка ОСОБА_13, який пояснив, що 28.10.2012 року, разом зі своїми друзями знаходився біля будинку АДРЕСА_2. Бачив як ОСОБА_7 стояв біля ОСОБА_3. Пізніше чув як потерпілий кричав, скаржився на біль в руці. (а.с.52-54).

- свідок ОСОБА_14 вказала, що в кінці жовтня 2012 року, на АДРЕСА_2, потерпілому ОСОБА_3 ОСОБА_7 спричинив тілісні ушкодження. (а.с.37-40).

- довідка від травпункту (а.с.12).

- згідно висновку судово-медичного експерта № 26 від 11 січня 2013 року, при зверненні в лікарню у ОСОБА_3 було виявлено: сінець повік правого ока, закритий перелом лівої променевої кістки. Дані пошкодження утворилися від взаємодії з тупими твердими предметами, можливо за обставин і в термін, зазначеними ОСОБА_3 і в постанові. За ступенем тяжкості перелом променевої кістки відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 21 день. За ступенем тяжкості синець відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.26).

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що досліджені судом докази належні, допустимі, узгоджуються між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Умисні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України - спричинення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків , але спричинили тривалий розлад здоровья.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, раніше не судим, злочин вчинив в неповнолітньому віці.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Враховуюче викладене, пом'якшувальні провину обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та керуючись ст.104 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської обласної дитячої клінічної лікарні 2961 грн. 42 коп. (р\р 31415544700001 МФО 804013, код 24045556, отримувач - обласний бюджет, код платежу - 24060300).

Розглядаючи заявлений представником потерпілого цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у сумі 5892 грн. 97 коп., 2 000 грн. шкода на надання юридичної допомоги та моральної шкоди у сумі 10 000 грн , суд дійшов висновку щодо його часткової обгрунтованості. В судовому засіданні було встановлено, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_3 було причинено матеріальну шкоду в розмірі 7892грн. 97 коп., яка на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого. Щодо заявленої вимоги, стосовно стягнення моральної шкоди, в судовому засіданні позивачем не доведена обґрунтованість розміру заявленої шкоди в розмірі 10 000 грн.. За дослідженими в судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що фактичний розмір моральної шкоди може складати 2 000 грн. В іншій частині суд вважає вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України та керуючись ст.104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши ОСОБА_7 випробувальний термін строком на 1 (один) рік, за умови, що ОСОБА_7 не скоє нового кримінального правопорушення та виконає усі положені на нього обов`язки, які передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської обласної дитячої клінічної лікарні 2961 грн. 42 коп. (р\р 31415544700001 МФО 804013, код 24045556, отримувач - обласний бюджет, код платежу - 24060300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі - 7892 грн. 97 коп. і моральну шкоду в сумі - 2 000 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7- особисте зобов»язання - до набрання чинності вироку - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: В.В.Дюбін