Вирок № 33735427, 12.03.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/1348/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Дюбіна В.В., за участю секретаря: Багаєвої Т.П., прокурора: Шалімової С.С., захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Малий Суходол, Краснодонського району, Луганської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2012 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, який теж находився у стані алкогольного сп'яніння, у квартирі АДРЕСА_3, в ході розмови, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_3, кулаком правої руки ударив ОСОБА_2 в область обличчя, чим заподіяв їй ушкодження у вигляді садини на спинці носа, згідно висновку експерта № 60 від 29.01.2013, за ступенем тяжкості ушкодження у вигляді саден відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у відповідь на дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, вдарила рукою ОСОБА_3, від удару останній впав на раму, яка знаходилася зліва від входу на кухню.

Після чого ОСОБА_2, попрямувала в туалет. Повертаючись з туалету в зал, в дверному отворі входу на кухню спиною до, входу, знаходився ОСОБА_3. Між ОСОБА_3, та ОСОБА_2, знову почалася сварка.

Під час сварки, ОСОБА_2, вела себе спокійно і нічим не провокувала ОСОБА_3, на вчинення протиправних дій. Однак у ОСОБА_3, виник намір на заподіяння ОСОБА_2, тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, перебуваючи в безпосередній близькості навпроти ОСОБА_2, хотів завдати їй, удар кулаком в відповідь на дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння штовхнула його двома руками в області грудної клітини з достатньою силою необхідної для заподіяння тілесного ушкодження, не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров'я ОСОБА_3, але маючи можливість це передбачити, якби діяла з більшою обачністю. Від поштовху ОСОБА_3, впав і вдарився головою, потиличною частиною о табурет який знаходився на підлозі в кухні, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в волосистої частини голови в потиличній області справа.

Згідно висновку комісіонної судово - медичної експерта № 10/21, від 21.01.2013, у ОСОБА_3, виявлені наступні тілесні ушкодження: забита рана потиличної області справа, синець верхньої і нижньої повіки правого ока. Обидва пошкодження (рана і синець) мають ознаками прижиттєвих, утворилися від взаємодії з тупими твердими предметами. З даними тілесними ушкодженнями ОСОБА_3, міг самостійно рухатись. У прямому причинно - наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_3. складається рана затилочної області справа, яка викликала стан небезпечний для життя після заподіяння, а саме зовнішню крововтрату. Смерть ОСОБА_3, наступила від тупої травми голови з розвитком гострої зовнішньої крововтрати.

Настання смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не виключається. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді забитої рани голови і насталою гострою зовнішньою крововтратою відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, як викликали масивну крововтрату. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_2, вибігала з квартири при цьому, захлопнула за собою двері, при цьому залишила ОСОБА_3, у квартирі. ОСОБА_2, не усвідомлювала, що причинені нею ОСОБА_3, тілесні ушкодження є небезпечними для життя та здоров'я, у неї не було умислу на умисне вбивство ОСОБА_3

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 провину у пред'явленому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, у здійсненому щиро розкаялась, пояснила, що 14 вересня 2012 року, приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_2, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3, у квартирі, за адресою: АДРЕСА_3, розпивала спиртни напої. Виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3, кулаком правої руки, ударив ОСОБА_2 у відповідь на дії ОСОБА_3, ОСОБА_2, вдарила рукою ОСОБА_3, від удару останній впав на раму, яка знаходилася зліва від входу на кухню. Після чого Якубів заспокоївся, але через деякий час знов встав та намагався вдарити обвинувачену. ОСОБА_2 штовхнула його двома руками в області грудної клітини. Від поштовху ОСОБА_3, впав і вдарився головою. З місця пригоди зникла. Визнає,що від її дій померлому були спричинені тілісні ушкодження, які встановлені експертизою.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство з необережністю.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_2 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного спьяніння.

Враховуюче викладене, пом'якшувальні провину обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі , яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої з ізоляцією її від суспільства .

Стягнути витрати на залучення експертів з ОСОБА_2 - 1061 грн. 28 коп., у зв»язку з проведенням дактилоскопічної експертизи ( отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, банк: УДКСУ в м.Луганськ, ГУДКСУ у Луганській області, ЕДРПОУ:25574305, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31252272210167, код платежа 12-10702 ).

Речові докази:

- 2 недопалка, навушники, два металичних діска, футболказ сентетичної тканини, шорти з бавовняної тканини, бавовняна наволочка, тапочки, одіяло з сентитичної тканини, фрагмент клійонки, дерев»яний табурет, светер, брюки-джинси, брюки з сентитичної тканини - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС України - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст. 119 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк - 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 1061 грн. 28 коп. витрати на залучення експертів, у зв»язку з проведенням дактилоскопічної експертизи ( отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ у Луганській області, банк: УДКСУ в м.Луганськ, ГУДКСУ у Луганській області, ЕДРПОУ:25574305, МФО 804013, розрахунковий рахунок 31252272210167, код платежа 12-10702 ).

Речові докази:

- 2 недопалка, навушники, два металичних діска, футболказ сентетичної тканини, шорти з бавовняної тканини, бавовняна наволочка, тапочки, одіяло з сентитичної тканини, фрагмент клійонки, дерев»яний табурет, светер, брюки-джинси, брюки з сентитичної тканини - знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Краснодонського МВ ГУМВС України - знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов»язання - до виконання вироку - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Обвинуваченій і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: В.В.Дюбін