Ухвала суду № 33732780, 18.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/16039/13 18.09.13

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «САН ПРИНТ»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ед-Ворлд Прінт»простягнення 88 008, 21 грн.

Представники сторін:

від позивача:Самойлович О.В. - представник за довіреністю № 17 від 15.08.2013від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САН ПРИНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД-Ворлд Прінт" про стягнення 88 008 гривень 21 копійки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2013 р. порушено провадження у справі № 910/16039/13, судове засідання призначено на 18.09.2013 р.

18.09.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2013 року.

18.09.2013 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу № 268 від 01.07.2011 року та Договір купівлі-продажу №12/02 від 04.02.2013 року. Згідно з умовами Договорів Відповідач не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «САН ПРИНТ» у розмірі 88 008, 21 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне зобов'язати Позивача надати розгорнутий розрахунок суми заборгованості за Договором купівлі-продажу № 268 від 01.07.2011 року та Договором купівлі-продажу №12/02 від 04.02.2013 року з посиланням на видаткові накладні.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2013 о 11:55.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати Позивача надати Суду розгорнутий розрахунок суми заборгованості за Договором купівлі-продажу № 268 від 01.07.2011 року та Договором купівлі-продажу №12/02 від 04.02.2013 року з посиланням на видаткові накладні.

4. Зобов'язати Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.08.2013 року.

5. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин