Ухвала суду № 33730500, 01.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"01" липня 2013 р.

справа № 808/676/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги приватного акціонерного товариства “Теплогазмонтаж” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі № 808/676/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства “Теплогазмонтаж” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства “Теплогазмонтаж” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено, суд стягнув з відповідача на користь позивача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 26 164,75 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме у зв’язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2013 року відповідач отримав 05 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства “Теплогазмонтаж” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі № 808/676/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства “Теплогазмонтаж” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій визнати неподаною та повернути відповідачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя: В.Є. Чередниченко