Ухвала суду № 33730493, 11.06.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р.справа № 2а-13667/12/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі : Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року

у справі № 2а/0470/13667/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ТЕРМ»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року ТОВ «ЛК ТЕРМ» (далі- позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі- відповідач), в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001432302 від 30.10.2012 року про нарахування податку на додану вартість у сумі 18450, 00 грн. та 0001422302 від 30.10.2012 року про нарахування податку на прибуток у сумі 44288, 75 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року адміністративний позов було задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.08.2012 року слідчим з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області капітаном ПМ Біленко А.А. була винесена постанова про призначення документальної позапланової виїзної перевірки по взаємовідносинах ТОВ «ЛК ТЕРМ» з ПП «А-ПРАЙМ» за період з 01.01.2010 року.

04.10.2012 року ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було видано наказ №616, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛК ТЕРМ». З 05.10.2012 року по 11.10.2012 року відповідачем на підставі вищевказаного наказу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЛК ТЕРМ», з підстав дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «А-ПРАЙМ».

За результатами даної перевірки було складено акт від 17.10.2012 року №1601/222/33183667, якою встановлено порушення п.п. 4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п.5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 з урахуванням

п.1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого ТОВ «ЛК ТЕРМ» занижено податок на прибуток у загальній сумі 37 650, 00 грн. у тому числі за 4 квартал 2010 року - 26 550, 00 грн., за 1 квартал 2011 року - 11 099, 00 грн. порушення п.п 7.4.1 п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого ТОВ «ЛК ТЕРМ» було завишено податковий кредит на загальну суму 16 034,00 грн у тому числі: у листопаді 2010 року - 3447, 00 грн., у грудні 2010 року - 6209, 00 грн. у лютому 2011 року - 1225, 00 грн., у березні 2011 року - 5153, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, 30.10.2012 року відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення форми «Р» № 0001432302 від 30.10.2012 року про нарахування податку на додану вартість у сумі 18 450, 00 грн., та №00014223-02 від 30.10.2012 року про нарахування податку на прибуток у сумі 44 288, 75 грн., в тому числі за основним платежем 37 650, 00 грн., штрафні (фінансові) санкції 6 638, 75 грн.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної невиїзної перевірки від 17.10.2012 року №1601/222/33183667, що призначена на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області капітаном ПМ Біленко А.А. від 22.08.2012 року, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду - без змін, як прийняту з додержанням норм матеріального та процесуального права

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року у справі 2а/0470/13667/12- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук