Ухвала суду № 33729635, 13.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р.справа № 2а/0470/13251/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Рязанова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі №2а/0470/13251/11 за позовом ОСОБА_1 до про Державної виконавчої служби України визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби України щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11; зобов'язати Державну виконавчу службу України вчинити дії щодо примусового негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11, за виконавчим листом від 22.08.2011р. про стягнення на користь ОСОБА_1 з Міністерства внутрішніх справ України. (а.с.2-3)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/13251/11. (а.с. 1)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що відповідач у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» лише частково виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11, а саме: не видав наказу про поновлення попередньої посади позивача шляхом внесення відповідних змін до штатного розпису та не допустив позивача до фактичного виконання службових обов'язків та свідомо утворив умови вимушеного прогулу за незалежних від позивача обставин наслідками звернення до суду щодо спонукання здійснити позивачу виплати середнього заробітку до дня фактичного поновлення на посаді та допуску до роботи. Рішення про відкладення виконавчих дій або про зупинення виконавчого провадження не приймались, акт про виконання рішення суду не складався. Боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду. Відповідач не застосовує до боржника існуючі повноваження щодо примусового виконання рішення суду, а саме: відповідач не наклав на боржника штраф за невиконання рішення суду, не вжив заходів примусового виконання рішення суду, в чому позивач вбачає бездіяльність відповідача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі №2а/0470/13251/11 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. (суддя - Ільков В.В.) (а.с.83-90)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідач, виконуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11 вчиняв усіх необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», при цьому діючи у межах та у спосіб, передбачений положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі №2а/0470/13251/11 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.93-96)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що суд, приймаючи рішення, помилково виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Суд помилково, посилаючись на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11 не містить вимог про поновлення на посаді позивача шляхом внесення змін до штатного розпису, а містить вимогу, зокрема, про поновлення позивача не на посаді, а на роботі, визнає наказ МВС України від 07.09.2011р. за № 1035 о/с виконанням рішення суду.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, з урахуванням думки представника відповідача, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі №2а/0470/13251/11 без змін.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про поновлення прав, порушених під час проходження і звільнення з публічної служби позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача, пов'язані з скасуванням позивачу щомісячної надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 50 відсотків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.200 року № 286, встановленої наказом МВС України від 16.04.2008р. № 707 о/с;

- визнано протиправним та скасовано наказ МВС України від 04.04.2010 року № 596 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1, та зобов'язано МВС України здійснити перерахунок всіх виплачених позивачу після 01.04.2010 року сум з урахуванням зазначеної надбавки;

- скасовано наказ МВС України від 15.06.2010 року № 1033 о/с в частині звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України ОСОБА_1, державного службовця 9 рангу, помічника Міністра відділу регіонального контролю управління моніторингу дотримання прав людини в діяльності органів внутрішніх справ Апарату Міністра та поновлено його на роботі з 19.06.2010 року;

- зобов'язано МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 19.06.2010 року до поновлення на роботі, з урахуванням щомісячної надбавки в розмірі 50 відсотків, встановлено наказом МВС України від 16.04.2008р. № 707 о/с.

22 серпня 2011 року на виконання вищезазначеного судового рішення видано виконавчий лист.

29 серпня 2011р. до Міністерства юстиції України надійшла заява стягувача - ОСОБА_1, про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі №2а/0470/7145/11. До заяви було додано виконавчий лист по адміністративній справі №2а/0470/7145/11.

Заяву стягувача разом із виконавчим листом по адміністративній справі № 2а/0470/7145/11 передано державному виконавцю відповідно до відмітки до виконання 01.09.2011 року.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 2 ст. 25 вищезазначеного Закону встановлено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №28496691 від 02 вересня 2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/7145/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Пунктом 2 зазначеної постанови боржника зобов'язано виконати рішення суду по адміністративній справі №2а/0470/7145/11 негайно.

Копію постанови державного виконавця ВП № 28496691 від 02 вересня 2011р. відповідно до супровідного листа направлено сторонам виконавчого провадження 07.09.2011р.

Листом від 28 вересня 2011р. за № 6/1/2-4746 Департамент кадрового забезпечення Міністерства внутрішніх справ України на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11, повідомив відповідача, що наказом МВС України від 07.09.2011р. за №1035 о/с скасовано пункт наказу МВС України від 04.04.2010р. за №596 о/с у частині скасування з 01 квітня 2010 року щомісячної надбавки за високі досягнення в праці в розмірі 50 відсотків ОСОБА_1, державному службовцю 9 рангу, помічнику Міністра відділу регіонального контролю управління моніторингу дотримання прав людини в діяльності органів внутрішніх справ Апарату Міністра, пункт наказу МВС України від 15.06.2010 року № 1033 о/с в частині звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України ОСОБА_1, державного службовця 9 рангу, помічника Міністра відділу регіонального контролю управління моніторингу дотримання прав людини в діяльності органів внутрішніх справ Апарату Міністра та поновлено його на роботі з 19.06.2010 року. Зазначений лист отримано Міністерством юстиції України відповідно до відмітки 29.09.2011р.

Листом від 21 вересня 2011р. позивач звернувся до відповідача із запитом про примусове виконання виконавчого листа. Лист від 21.09.2011р. надійшов до відповідача відповідно до відмітки 14.10.2011р. У запиті позивач зазначив, що за період з моменту відкриття виконавчого провадження і до цього моменту інформації про хід виконавчого провадження не отримував, судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11 залишається невиконаним. Позивач просив повідомити про хід виконавчого провадження.

Листом «Щодо результатів розгляду звернень» від 23.11.2011р. за №М-37412-5/4 начальник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України повідомив позивача, зокрема про те, що 02.09.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі №2а/0470/7145/11, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. 03.10.2011р. на адресу відділу надійшов лист Міністерства внутрішніх справ України від 28.09.2011р. за №6/1/2-4746 про те, що наказом від 07.09.2011р. за №1035 о/с виконано вищезазначене судове рішення. Крім того, у листі зазначено прохання до позивача повідомити відділ про виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а/0470/7145/11 боржником у строк до 25.11.2011 року.

Листом від 11.11.2011р. за № 49/АМ позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації, а саме: листа МВС України від 28.09.2011р. за № 6/1/2-4746 та інших документів, отриманих від МВС України та знаходяться у виконавчому провадженні ВП №28496691. Зазначений лист отримано Міністерством юстиції України відповідно до відмітки 11.11.2011р. У зв'язку з тим, що лист від 11.11.2011р. за № 49/АМ не був підписаний автором, листом від 16.11.2011р. за № М-40367-5/4 позивача повідомлено про те, що його запит не підлягає розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 16.11.2011р. звернувся до боржника - Міністерства внутрішніх справ України з вимогою протягом трьох робочих днів з дня отримання вимоги, надати до відділу інформацію у письмовому вигляді про наслідки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/7145/11 згідно із виконавчим документом. У вимозі боржнику було роз'яснено наслідки не виконання рішення, встановлені положеннями ст.ст. 5, 11, 75, 89, 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

У виконавчому листі від 22.08.2011р. по адміністративній справі № 2а/0470/7145/11, зокрема, зазначено вимогу «поновити ОСОБА_1 на роботі з 19 червня 2010 року».

Відповідно до витягу із наказу МВС України «По особовому складу» від 07.09.2011р. за №1035 о/с «поновлено ОСОБА_1 на роботі з 19.06.2010 року».

Таким чином відповідний наказ про поновлення на посаді позивача власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення працівника був виданий 07.09.2011р. за №1035 о/с.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідач, виконуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2011р. по справі № 2а/0470/7145/11 вчиняв усіх необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», при цьому діючи у межах та у спосіб, передбачений положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про відмову у задоволенні адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 08 грудня 2011 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі №2а/0470/13251/11 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 18 березня 2013 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна