Рішення № 3372944, 10.04.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-456/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі начальника Лозівської філії ОСОБА_2 “про стягнення суми”, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2009 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми, посилаючись на те, що у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. ОСОБА_1 здійснювало постачання природного газу у вказану квартиру. П. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що споживач зобов’язаний укласти договір. Договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладався, у зв’язку з відмовою останньої. П. 17 Правил надання послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. З боку відповідача грошове зобов’язання не виконувалося належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» природний газ не здійснювалася. У зв’язку з цим у ОСОБА_2 збільшилася заборгованість перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання. Відповідача неодноразово було повідомлено про наявність заборгованості по оплаті за природний газ, однак відповідач відмовлявся від підпису у попередженнях, які надавалися контролерами Лозівської філії ВАТ «Харківгаз». 13.06.2006 року домоволодіння відповідача було відключено від системи газопостачання у зв’язку з порушенням строків сплати за надані послуги з газопостачання. Станом на 01 січня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед Лозівською філією ВАТ «Харківгаз» за надані послуги з газопостачання складає 72,14 грн. У зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду та прохає стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за газопостачання у сумі 72,14 грн., а також сплачений при звернені до суду судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 30 грн..

У судовому засіданні представник позивача вказала, що підтримує позовну заяву позивача та прохає даний позов задовольнити у повному обсязі. Крім того, представник позивач подала до суду письмову заяву якою прохала стягнути з відповідача на користь позивача витрати на суму в 112 гривень 80 копійок , які позивачем було понесено за розміщення в засобі масової інформації газеті «Слобідський Край» тексту оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідач у жодне судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлена своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський край». Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, однак судові повістки повертаються на адресу з відміткою поштової установи як підставу для повернення: «за закінченням терміну зберігання».

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач була викликана у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» 08 квітня 2009 року. Однак, відповідач не повідомила про причини своєї неявки і не подала заяв про розгляд справи за її відсутності, не було нею подано і заперечень на позовну заяву.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Лозова, м-н- 1, буд.-13, кв.- 47, що підтверджується Особовим рахунком (а.с.№7).

Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості на відповідача (а.с.№5-6) вбачається, що останній має заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.01.2009 року на суму в 72 гривень 14 копійок.

Відповідно до ксерокопії акту на пуск газу (а.с.№ 8), вбачається, що 18.02.1975 року у домоволодіння, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н-1, буд.-13, кв.- 47 та в якому мешкає відповідач, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання.

Також матеріалами справи встановлено, що згідно акту про відключення абонента від газопостачання від 13 червня 2006 року, квартира відповідача була відключена від постачання газу (а.с.№9).

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Виходячи з викладеного, матеріалами справи встановлено, що відповідач, своєчасно плату за послуги з газопостачання не вносив, тому у нього і утворилась заборгованість у сумі 72 грн. 14 коп., тому, в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ на суму в 72 грн. 14 коп., позов підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп. , судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп., витрати за дачу оголошення в пресі про виклик відповідача у судове засідання на суму в 81 грн. 00 коп. та витрати на суму в 112 грн. 80 коп. за розміщення в газеті «Слобідський Край» тексту оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв’язку з викладеним, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою, про що свідчить платіжне доручення №3878 від 21.01.2009 року (а.с№2), та судовий збір, про що надано платіжне доручення №3894 від 21.01.2009 року (а.с.№1) та 112 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 77, 79, 88, 169, 209, 212, 213- 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 67, 68 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі начальника Лозівської філії до ОСОБА_2 “про стягнення суми” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на суму в 72 (сімдесят дві) гривні 14 копійок на р/р 2603309240 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 03359500.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять)гривень 00 копійок, судовий збір на суму в 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на суму в 112 (сто дванадцять) гривень 80 копійок за виклик відповідача у судове засідання, перерахувавши їх на р/р 260012159, МФО 351629, код 25174251 ВАТ «Мегабанк» м. Харків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Жмуд Н.М.