Ухвала суду № 33728494, 26.09.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-499/11

Провадження № 6/520/531/13

УХВАЛА

26.09.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про внесення змін до кредитного договору № МL-502/036/2007 від 12 жовтня 2007 року,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивував тим, що 23 листопада 2011 року рішенням Київського районного суду м. Одеси в справі № 2-499/11 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 1 241 299, 13 грн та 1820 грн. витрати по сплаті судового збору.

В своїй заяві заявник вказує на те, що в день ухвалення рішення представник банку не був присутній в судовому засіданні у зв`язку з чим рішення суду було отримано Банком лише 25.05.2013 року.

На виконання рішення суду 10.12.2010 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи, які передані до державної виконавчої служби до стягнення.

Після чого, 06.06.2013 рок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» завернувся з заявами до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-499/11.

Однак, 13.06.2013 року Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Заявник вважає, що строк для пред'явлення їх до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-499/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про внесення змін до кредитного договору № МL-502/036/2007 від 12 жовтня 2007 року.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2012 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено, стягнуто відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1 241 299, 13 грн та 1820 грн. витрати по сплаті судового збору, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про внесення змін до кредитного договору № МL-502/036/2007 від 12 жовтня 2007 року відмовлено повністю.

04.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 2-499/11 про примусове виконання рішення суду, однак, державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 13.06.2013 року було винесено постанови ВП № 38589722 та ВП № 38588986 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), у зв'язку з тим, що заявником пропущено строк для пред'явленння виконавчого документа до виконання.

Отже, можливо зробити висновок, що рішення суду набрало законної сили, але не виконувалось, оскільки виконавчий лист не було своєчасно направлено до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено ст.. 48 Закону України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи - відсутні.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

У відповідності до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись ст.371 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про внесення змін до кредитного договору № МL-502/036/2007 від 12 жотвня 2007 року- задовольнити.

Визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (01033, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) строк для подання виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Одеси 13.06.2013 року у справі № 2-499/11 про стягнення з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 кредитної заборгованості до примусового виконання до державної виконавчої служби на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Куриленко О. М.