Постанова № 33726068, 17.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 вересня 2013 р. № 820/5820/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участю представників сторін: позивач - Малахова Ю.А., відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій незаконними , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс", звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "НВФ "Електросервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року, за наслідками якої складено Акт від 10.04.2013 року №397/22.2-10/35585752. В обґрунтування позовних вимог вказує, що проведення контролюючим органом спірної зустрічної звірки було здійснено з порушенням встановленого чинним законодавством, зокрема Податковим кодексом України (далі -ПК України), порядку та за відсутності визначених законом підстав їх проведення. Викладені ж у акті перевірки висновки контролюючого органу про відсутність реальності вчинених між позивачем та контрагентами господарських операцій у період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року є неправомірними, оскільки зроблені без співставлення бухгалтерських та інших документів, тобто без фактичного проведення зустрічної звірки, а відтак не можуть свідчити про відсутність у сторін договірних відносин наміру на реальне настання правових наслідків господарських операцій.

Відповідач проти позову заперечував, пославшись на те, що спірні звірки були проведені на підставі та у відповідності до вимог діючого законодавства, у спосіб та порядок, які передбачені вимогами ПК України та інших нормативно-правових актів. Встановлені за результатами перевірки висновки про відсутність об'єктів оподаткування, та як наслідок відсутність факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та іншими суб'єктами господарювання за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року є законними, а відтак висновки про те, що укладені у даний період угоди між позивачем та контрагентами носять ознаки фіктивності є обґрунтованими, в зв'язку з чим, заявлені позовні вимоги є безпідставними та такими, щ не підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 17.09.2013 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 17.09.2013 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, витребуваних судом документів не надав, із заявами про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не звертався.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з такого.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, ТОВ "НВФ "Електросервіс" пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи. 08.02.2013 року взято на податковий облік ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві за №241689.

На підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України співробітниками ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.Києві проведено зустрічну звірку ТОВ "НВФ "Електросервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року, за наслідками якої складено Акт від 10.04.2013 року №397/22.2-10/35585752 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "НВФ "Електросервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року».

За результатами звірки податковим органом було встановлено факт відсутності поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції ТОВ «НВФ «Електросервіс» за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявність трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності; п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині включення до податкових зобов'язань сум по господарських операціях, які не здійснювалися, що призвело до завищення податкових зобов'язань за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року у сумі 6 651 266 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України в частині включення до податкового кредиту сум по господарських операціях, які не здійснювались, не пов'язані з господарською діяльністю та не підтверджені податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року у сумі 6 646 342 грн.

Суд зазначає, що фактичною підставою для встановлення податковим органом факту відсутності поставок товарів та укладання позивачем угод без мети настання реальних наслідків, слугував викладений у Акті від 10.04.2013 року №397/22.2-10/35585752 висновок відповідача про проведення підприємством транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Перевіряючи правомірність дій податкового органу щодо проведення зустрічних звірок позивача та складання на їх підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок, суд дійшов висновку про наступне.

За змістом пункту 73.5 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби з метою отримання податкової інформації мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 р., з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що у разі відсутності в податкового органу інформації, яка необхідна для проведення зустрічної звірки, орган державної податкової служби повинен надіслати або вручити представнику суб'єкта господарювання офіційний запит про надання інформації та її документального підтвердження, і у разі отримання від суб'єкта господарювання необхідної інформації орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку, за результатами якої повинна складатися довідка, яка має бути вручена (надіслана) суб'єкту господарювання.

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки ТОВ «НВФ «Електросервіс», суд зазначає наступне.

Згідно із п. 5 абз. 3 п. 73.3. ст. 73 ПК України, проведення зустрічної звірки платника податків є однією з підстав для направлення письмового запиту про подання інформації.

Також, відповідно до п.6 Порядку №1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку №1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано п. 73.3 ст. 73 ПК України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів складання податковим органом запитів щодо надання позивачем інформації та її документального підтвердження щодо господарських операцій за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року та відповідно їх направлення позивачу.

Розв'язуючи спір суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 72 КАС України).

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, ухвалою суду від 14.08.2013 року було зобов'язано відповідача до судового засідання надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду правові підстави для проведення зустрічної звірки ТОВ "НВФ "Електросервіс", запит від ініціатора звірки про необхідність проведення зустрічної звірки та докази направлення запиту позивачу з доказами отримання цього запиту. Вказана ухвала суду була отримано уповноваженою особою відповідача 23.08.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, на час розгляду справи дана вимога суду відповідачем виконана на не була, жодної інформації про неможливість надання вчасно витребуваних документів не повідомлено.

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на наведені норми права, в зв'язку з ненаданням позивачем належних та допустимих в розумінні ст.70 КАС України доказів, суд дійшов висновку, про необхідність вирішення справи на підставі наявним в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не забезпечив належної реалізації владної управлінської функції.

Враховуючи наведене, через відсутність доказів витребування податковим органом у позивача первинних документів, суд дійшов висновку про те, що відповідачем під час складання актів не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача, оскільки такі документи у нього фактично були відсутні.

Крім того, факт відсутності у податкового органу на час проведення зустрічної звірки первинних документів позивача підтверджується також Актом від 10.04.2013 року №397/22.2-10/35585752 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "НВФ "Електросервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року».

Проте, відповідно до вищезазначеного Акту, контролюючим органом були викладені висновки з приводу обставин здійснення позивачем господарської діяльності, однак, як встановлено вище, зустрічна звірка фактично не відбулась.

Суд зазначає, що згідно п. 1 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Таким чином, згідно з вказаною правовою нормою, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби". В той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

З огляду на зазначене, викладені у Акті від 10.04.2013 року №397/22.2-10/35585752 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "НВФ "Електросервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року» висновки контролюючого органу про відсутність поставок товарів та укладання угод без мети настання реальних наслідків та порушення позивачем вимог п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. «а» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 та п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України є неправомірними, оскільки вони зроблені без фактичного проведення зустрічної звірки, а саме без співставлення бухгалтерських та інших документів, що є обов'язковою умовою їх проведення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про порушення позивачем законодавчо встановленого порядку та способу проведення зустрічної звірки, який передбачений п.73.5 ст. 73 ПК України та Порядком №1232.

Підсумовуючи вищевикладене, суд також вважає за необхідне звернути увагу на порушення податковим органом під час оформлення результатів зустрічних звірок вимог п.7 Порядку №1232, згідно із яким результати зустрічної звірки оформлюються виключно у вигляді Довідки, в той час як результати спірних звірок були оформлені у вигляді Актів про неможливість проведення зустрічної звірки, що не передбачено діючим законодавством.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з ПК України та іншими законами і нормативними актами.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України, вимогам ПК України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Суд може захистити право платника податку у разі проведення зустрічної звірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої звірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю дій.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що оскільки під час розгляду справи було встановлено порушення відповідачем процедури та порядку проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів, то дії відповідача щодо її проведення є незаконними.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що проведення відповідачем зустрічної звірки позивача із контрагентами було зроблено не на підставі законодавства.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів правомірності проведення зустрічної звірки позивача, результати якої були оформлені актом від 10.04.2013 року №397/22.2-10/35585752 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "НВФ "Електросервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року».

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій незаконними - задовольнити.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс", за результатами якої складено Акт від 10.04.2013 року №397/22.2-10/35585752 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "НВФ "Електросервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2012 року по 31.03.2013 року».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Електросервіс" (61001, м.Харків, Площа Повстання, 7/8, код. ЄДРПОУ 35585752) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.09.2013 року.

Суддя Горшкова О.О.