Ухвала суду № 33725191, 25.09.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

_______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"25" вересня 2013 р. Справа № 911/3709/13

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом Бучанської міської ради (Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12)

до відповідача ТОВ «Земля для людей» (08292, м. Буча, вул. Ярослава Мудрого, 10)

про розірвання договору та стягнення 431 540,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – Бучанська міська рада, м. Буча, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 19.09.2013р. №04-09/774 до відповідача – ТОВ «Земля для людей», м. Буча, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за Договором від 27.01.2006р. оренди землі в сумі 431 540,96 грн., розірвати Договір від 27.01.2006р. оренди землі та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

P >Згідно із пунктами 2, 3, 4, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності.

В порушення зазначених вимог закону, в поданій позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, а зазначена лише абревіатура. Крім того, позовна заяви не містить ідентифікаційних кодів позивача та відповідача. За таких обставин, суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до приписів частини першої, пунктів 4, 5, 7 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і містить, в тому числі: зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів, направлена до господарського суду позовна заява від 19.09.2013р. №04-09/774 Бучанської міської ради взагалі надійшла без додатків, зазначених в переліку, а відтак в позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; в позовній заяві не зазначені: докази, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов. Зазначене також підтверджується Актом канцелярії суду від 25.09.2013р. Замість додатків, наведених в переліку, до позовної заяви додано ще три примірника позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1, підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати. Законом України від 06.12.2012р. №5515-VІ «Про державний бюджет України на 2013 рік» на 1 січня 2013 року місячний розмір мінімальної заробітної плати встановлено на рівні 1147,00 грн.

Відповідно до пункту 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» та пункту 2.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги майнового (стягнення 431 540,96 грн.) та немайнового (розірвання договору оренди від 27.01.2006р.) характеру. Таким чином, поданий позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 9 777,82 грн. (8 630,82 грн. (2% ціни позову за немайнову вимогу)+1 147,00 грн. (за немайнову вимогу) = 9777,82 грн.).

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України. Платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяв, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачуються судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, подана до господарського суду Київської області позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 9 777,82 грн. на наступні реквізити:

Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Код ЄДРПОУ: 37955989

Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)

Рахунок: 31214206783001

Код банку отримувача (МФО): 821018

Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту…(вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Оригінал платіжного доручення мав бути доданий до позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вище зазначених вимог, позивачем до позову взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України, єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

До позовної заяви Бучанської міської ради взагалі не додано доказів, які б свідчили про направлення позивачем позовної заяви з додатками на належну адресу відповідача. Замість цього до позовної заяви додані три примірника позовної заяви без додатків. Разом із тим, на відміну від положень ЦПК України та КАС України, Господарський процесуальний кодекс України не містить положень про направлення позовної заяви з додатками відповідачу судом, а не позивачем. Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 3, 4, 6 частини першої, частиною третьою ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву 19.09.2013р. №04-09/774 Бучанської міської ради разом з доданими до неї матеріалами (всього на 14 аркушах, в тому числі оригінал поштового конверту від 23.09.2013р., в якому надійшли 4 (чотири) примірника позовної заяви) та примірником акту господарського суду Київської області від 25.09.2013р. повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.