Рішення № 33724456, 25.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7833/13-ц

Провадження №2/359/2724/2013

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

01.08.2013 року позивач через свого уповноваженого представника звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про визнання ОСОБА_2, такою, що втратила право користування житлом, а саме АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстрований позивач, відповідач та третя особа. З 19997 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який роз рваний 17 липня 2000 року. Фактично з 2008 року відповідач в квартирі не проживає, а проживає за іншою адресою, яка йому не відома. У зв'язку з цим він не має змоги звернутися до відповідача з пропозицією знятися з реєстрації в квартирі в добровільному порядку, а тому вимушений звернутися до суду з позовом так як іншим шляхом це питання вирішити не має можливості. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача надав до початку розгляду справи заяву, в якій суд просить проводити розгляд справи у його відсутність та в заочному порядку, позов підтримуює в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Третя особа до суду не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується ордером від 12 листопада 1997 року (а.с.13).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок, виданого КП Бориспільським бюро технічної інвентаризації від 12.03.2013 року, житловий будинок в АДРЕСА_1, рахується за ОСОБА_1 (а.с.5-9).

Згідно з довідкою комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» житлово-експлуатаційна дільниця №1 від 17.07.2013 року №818 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані відповідач ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3

Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 17 липня 2000 року, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвано (а.с.12).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2, вже тривалий термін не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 про що свідчать акт обстеження житлово-побутових умов (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ст. ст. 71, 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі відсутності його в цьому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Суд вважає, що оскільки відповідач тривалий час, понад шість місяців, без поважних причин не проживає в належній позивачу квартирі АДРЕСА_1, він втратив право користування вказаним жилим приміщенням.

З цього приводу вимоги позивача підлягають задоволенню.

Рішення суду щодо визнання відповідача втратившим право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття указаного громадянина з реєстрації.

Також, відповідно до ч. ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави України слід стягнути судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп., оскільки позивач звільнений від їх оплати. Витрати на оголошення в пресі за клопотанням позивача слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.391,405 ЦК України, ст.ст. 57-62, 74, 79, 88, 205, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації по АДРЕСА_1, - відповідними державними органами влади.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави України судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. (р/р №31115095700004, Державний бюджет, код 23570059, Банк УДК в Київській області, МФО 821018, КБК 22090200).

Витрати на оголошення в пресі за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 слід віднести на рахунок останнього.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк