Постанова № 33712910, 26.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

26.09.2013

Справа № 522/18422/13-к

Провадження № 1-кс/522/9386/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі: Брус Н.П., прокурора який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Німас О.Я., підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013170110002439 від 19.07.2013 року клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні н/л дитина, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1, арбітражний керуючий (свідоцтво НОМЕР_1 від 28.02.2013), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідством встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України ОСОБА_2 28 лютого 2013 року видано свідоцтво НОМЕР_1 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Ухвалою Господарського суду Одеської області «Про порушення справи про банкрутство» від 06.08.2012 року справа №5017/2286/2012 по заяві Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до боржника ТОВ «Вадіта» ОСОБА_2 був призначений розпорядником майна ТОВ «Вадіта» ЄДРПОУ 25414493.

Згідно наказу Міністерства юстиції України №3176/5 від 14.10.2011 року «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» ОСОБА_2 був зобов'язаний, як розпорядник майна здійснити аналіз на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника,які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому Законом порядку; формувати і вести у встановленому законодавством порядку реєстр вимог кредиторів; повідомляти заявників та господарський суд про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; окремо вносити до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також вносити окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав; окремо вносити до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника; не втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника. У разі покладання виконання обов'язків керівника боржника або органів управління боржника на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника вжити заходів щодо передачі йому бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей. При призначенні нового керівника розпорядник майна зобов'язаний протягом трьох днів передати йому бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Розпорядник майна зобов'язаний розглядати звернення органів управління боржника і при наявності правових підстав надавати згоду при прийнятті ними рішень про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб, яке приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна; передачу нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачу позик (кредитів),поручительство і видачу гарантій, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника. Також згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Також одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 11.06.2013 року на ОСОБА_2 було покладено виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДІТА" (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4-А, код ЄДРПОУ 25414493). 02.07.2013 року ОСОБА_2 за допомогою охоронного агентства та невстановлених осіб зайняв територію бази відпочинку «Сонячна», розташованою за адресою: Одеська обл., Белгород-Дністровський район, смт. Затока, вул. Приморська, яка належить ТОВ «ВАДІТА» після чого став вимагати за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Господарського суду Одеської області від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 150 000 доларів США за невиконання покладених на нього організаційно-розпорядчих функцій та передачу права фінансово-господарської діяльності останньому.

19.07.2013 року ОСОБА_4 звернувся с заявою до правоохоронних органів про факт вимагання неправомірної вигоди в розмірі 150 000 доларів США від ОСОБА_2 та невстановленої особи на ім'я Вадим. Після прийняття умов ОСОБА_2 щодо надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів на зазначену суму останній зажадав від ОСОБА_4 щоб той привіз йому грошові кошти в місто Рівне. 20.07.2013 року ОСОБА_4 прибув в м.Рівне, але ОСОБА_2 висунув вимогу щоб той доставив грошові кошти в село Рутка Рівненської області на аварійно-рятувальну станцію, яка знаходиться на озері «Біле». 20.07.2013 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в вигляді грошових коштів в сумі 150 000 доларів США, після чого був затриманий співробітниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

20 липня 2013 року ОСОБА_2 у порядку ст. 208 КПК України затримано, цього ж дня йому вручено пам'ятку про процесуальні права підозрюваного та 21.07.2013 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України.

22.07.2013 року Приморським районним судом м. Одеси підозрюваний ОСОБА_2 відсторонений від посади арбітражного керуючого до 22.09.2013 року.

20.09.2013 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 21 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на посаді арбітражного керуючого, може негативно впливати на хід слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків у цьому провадженні, а також приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для відсторонення ОСОБА_2 від посади продовжують існувати.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що він не перешкоджає здійсненню досудового розслідування, слідчим зроблено копії необхідних виконавчих проваджень, а тому підробити документи в них неможливо, крім того, пояснив, що тиск він не чинить.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 131, 132, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. від займаної посади арбітражного керуючого до 21 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус