Постанова № 33712365, 19.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 р.

Справа № 815/3004/13-а

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря – Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Кардіган» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Кардіган» (надалі – ПП «Кардіган», позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) № 483 від 19 лютого 2013 року, визнати протиправними дії щодо проведення позапланової виїзної перевірки з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріма - Торг» їх реальності та повноти відображення в обліку за період травня 2012 року, визнати протиправними дії, які полягають у викладенні в акті перевірки від 01 березня 2013 року необґрунтованих висновків щодо неможливості підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «Кардіган» із ТОВ «Пріма-Торг» на суму податкового кредиту з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за травень 2012 року у сумі 77 565,82 грн. та неможливості підтвердження реальності здійснення ПП «Кардіган» господарських відносин на суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість (надалі – ПДВ) – 78 636,62 грн. із зазначеними в акті контрагентами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року позов задоволено.

Суд, визнав протиправним та скасував наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19 лютого 2013 року №483.P> P >Також судом визнані протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси по проведенню позапланової виїзної перевірки ПП «Кардіган» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріма - Торг» за травень 2012 року результатами проведення якої, складений 01 березня 2013 року акт №1028/22-6/36612624.

Визнані протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси, які полягали у викладенні в акті перевірки від 01 березня 2013 року №1028/22-6/36612624 висновків щодо неможливості підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «Кардіган» із ТОВ «Пріма - Торг» на суму податкового кредиту з ПДВ за травень 2012 року у розмірі - 77 565,82 грн. та неможливості підтвердження реальності здійснення господарських відносин ПП «Кардіган» на суму податкових зобов’язань з ПДВ - 78 636,62 грн. із зазначеними в акті контрагентами.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що у відповідача були відсутні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а тому наказ про її проведення та дії щодо її проведення, є - протиправними.

Крім того, на думку суду першої інстанції, наявність у ПП «Кардіган» усіх первинних документів бухгалтерського та податкового обліку підтверджують здійснення господарської діяльності з ТОВ «Пріма - Торг».

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апелянт зазначає, що судом першої інстанції при вирішення справи по суті, безпідставно не було взято до уваги, що аналіз податкової звітності ТОВ «Пріма - Торг» свідчить про відсутність руху активів, зобов’язань чи власного капіталу .

Крім того, судом першої інстанції не враховане, що акт перевірки контролюючого органу не є тим рішенням суб’єкта владних повноважень, якій би породжував певні правові наслідки.

У суді апеляційної інстанції представник ДПІ у Приморському районі м. Одеси наполягав на задоволенні апеляційної скарги і скасуванні судового рішення.

Представники ПП «Кардіган», просили у задоволенні апеляції відмовити, рішення суду залишити без змін.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції було встановлено, що наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 19 лютого 2013 року № 483 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кардіган» щодо перевірки господарських відносин з ТОВ «Пріма - Торг» за травень 2012 року.

В якості підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Кардіган» у наказі зазначено п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про те, як встановлено судом першої інстанції позивач 30 січня 2013 року на запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси у десятиденний строк, встановлений п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, надав пояснення та їх документальні підтвердження (а.с.54) та усі копії документів, які запросив відповідач, про що не заперечував у судовому засіданні у суді першої інстанції представник відповідача.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наказ ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 483 від 19 лютого 2013 року є протиправним, оскільки виданий без наявності на те підстав.

Проведена ДПІ у Приморському районі м. Одеси у лютому 2013 року документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Кардіган» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріма -Торг» за період травень 2012 року встановила відсутність факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Пріма - Торг» на суму податкового кредиту з ПДВ за травень 2012 року у сумі 77 565,82 грн. та відсутність реальності здійснення господарських відносин ПП Кардіган» на суму податкових зобов’язань з ПДВ – 78 636,62 грн. з покупцями товарів, перелік яких міститься в акті перевірки.

Встановивши протиправність наказу по проведенню позапланової виїзної перевірки, суд першої інстанції правильно відмітив, що відповідно і дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси, які стосуються її проведення є також - неправомірними.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги про те, що викладені у акті перевірки висновки не потягли для позивача будь – яких негативних наслідків, а тому суд першої інстанції необґрунтовано їх задовольнив, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджено у суді апеляційної інстанції сторонами у справі, податковим органом за результатами зазначеної позапланової виїзної перевірки, стосовно позивача не було прийнято податкових повідомлень – рішень, не внесено змін до облікових даних платників податків, не проведено корегування у «Системі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України».

Зазначене свідчить про необґрунтованість вимог позивача про порушення його прав, свобод або інтересів, викладенням в акті перевірки висновків щодо фіктивності господарських операцій з контрагентами.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У даному випадку, на думку суду апеляційної інстанції, позивачем не доказано які самі його права, свободи та інтереси порушені суб’єктом владних повноважень.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про порушення прав позивача в даній частині позовних вимог та необґрунтовано їх задовольнив, тому рішення суду в цієї частині підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії, які полягають у викладенні в акті перевірки від 01 березня 2013 року необґрунтованих висновків щодо неможливості підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «Кардіган» із ТОВ «Пріма - Торг» на суму податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2012 року у сумі 77 565,82 грн. та неможливості підтвердження реальності здійснення господарських відносин ПП «Кардіган» на суму податкових зобов’язань з ПДВ – 78 636,62 грн. із зазначеними в акті контрагентами.

Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, що мають значення для її вирішення, а також висновки, зроблені судом, не відповідають обставинам справи, його рішення, на підставі ч.1 п.1, 3 ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, ст. 202, п.2 ч.1 ст.205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби – задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року – скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства «Кардіган» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №483 від 19 лютого 2013 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби по проведенню позапланової виїзної перевірки ПП «Кардіган» з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Пріма - торг» за період травень 2012 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови виготовлений 24.09.2013 року.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова