Ухвала суду № 33706988, 12.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. Справа № 31619/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у адміністративній справі №2а-2490/10/2270 за позовом Прокурора Красилівського району в інтересах держави в особі Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Красилівського району звернувся в інтересах держави в особі Красилівської МДПІ до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 144179,64 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2010 р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край» на користь Красилівської МДПІ заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 139819,64 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права. Доводи апелянта зводяться до відсутності коштів для погашення заборгованості у зв'язку із чим просить зупинити провадження у справі.

Сторони та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне. Відповідачем проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Подільський край» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт №84/23/33279762 від 24.02.2010 року про результати виїзної планової перевірки.

Станом на дату складання акта перевірки сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб становила 144179,64 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок порушення вимог пп. 8.1.2, пп. 8.1.4 п 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку із несплатою боргу по податку з доходів фізичних осіб в добровільному порядку, такий підлягає стягненню в судовому порядку, та виходячи з того, що відповідачем погашено борг на суму 4360,00 грн., стягнуто 139819,64 грн.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.15. ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», податковий агент юридична особа, яка незалежно від свого організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ТОВ «Подільський край» являється резидентом України та являється платником податку, який згідно пп. 8.1.4. п.8.1. ст. 8 вищевказаного закону зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати, якщо оподатковуваний дохід виплачується у не грошовій формі чи готівкою з каси резидента.

Підпунктом 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пп. 16.3.2. вищевказаного Закону, юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу) належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок, коли податковий агент виплачує дохід на користь платника податку, відповідно до пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», покладається на такого податкового агента.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання платника податків самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Що стосується клопотання апелянта про зупинення провадження у справі, то відсутні підстави, передбачені ст. 156 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський край» - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2490/10/2270 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

С.М. Кузьмич