Ухвала суду № 33704938, 16.12.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4818/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у забезпеченні позову

"16" грудня 2011 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву представника ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року ПАТ «ТММ-банк»звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 2060744,22 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 155685,11 грн. , також судові витрати.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майно (кошти), що належить відповідачу та знаходяться у нього або в інших осіб: нерухоме майно, інше рухоме майно, що знаходься за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1; грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача, також обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. В обґрунтування необхідності забезпечення позову посилається на те, що подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2176429,33 грн, тому неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «ТММ-банк»про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача не надав суду відомостей про виникнення реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розглянувши заяву представника ПАТ «ВТБ Банк»про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -