Ухвала суду № 33700959, 19.09.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року Справа № 32703/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Мікули О.І.,

суддів - Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Продтрейд» до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон-Продтрейд» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просило (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог в порядку ст.137 КАС України, поданої в судовому засіданні) визнати нечинним рішення Ковельської МДПІ від 16 липня 2010 року №0000141308 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн., застосованих за порушення вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (незабезпечення зберігання в КОРО фіскальних звітних чеків).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції від 16 липня 2010 року №0000141308 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон-Продтрейд» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що під час проведення перевірки було встановлено чотири факти незабезпечення щоденного роздруковування фіскальних чеків Z - звіту. За вищевказані порушення до ТОВ «Юкон-Продтрейд» застосовано штрафні санкції в сумі 1360 грн. - по двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) за кожен факт не роздрукування Z - звіту. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що в листах про надання роз'яснення від 22 грудня 2008 року №26818/7/23-7017 та від 24 грудня 2009 року №13432/6/23-7015/1445, Державна податкова адміністрація України зазначає, що згідно з п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог вищевказаного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Отже, у разі встановлення факту невиконання щоденного друку фіскального чеку на реєстраторі розрахункових операцій до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція за кожне порушення згідно з п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому суд, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон-Продтрейд» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області 18 листопада 2008 року, ідентифікаційний код 36254159, що стверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію №521731 серії А00 (а.с.8).

Судом встановлено, що у період з 21 червня 2010 року по 05 липня 2010 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі ДПА у Волинській області на підставі направлення на планову перевірку від 21 червня 2010 року № 205293 (а.с.14) проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки податковим органом складено Акт від 22 червня 2012 року (а.с.9-12).

Перевіркою встановлено порушення вимог п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (нездійснення щоденного друкування фіскальних звітних чеків Z-звітів, а саме: за 21 червня 2010 року, 23 червня 2010 року, 28 червня 2010 року та 30 червня 2010 року ( п.2.2.14 Акту, а.с.11).

Даних порушень позивачем не спростовано.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято рішення № 0000141308 від 16 липня 2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1360, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправильно визначено розмір штрафної (фінансової) санкції за порушення позивачем вимог податкового законодавства, оскільки фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян застосовується незалежно від кількості виявлених під час перевірки нероздрукованих та незбережених фіскальних звітних чеків.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з п.4 ст.17 вказаного Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення суб'єктами підприємницької діяльності вимоги закону щоденно друкувати фіскальний звітний чек та зберігати його в книзі обліку розрахункових операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язок щодня друкувати фіскальний звітний чек, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення, а не зберігаючи цей чек у книзі обліку розрахункових операцій - триваюче.

Враховуючи, що згідно зі ст..61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідний орган державної податкової служби України може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки суб'єкта підприємницької діяльності, який здійснює розрахункові операції за товари (послуги), випадків невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та/або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про законність оскаржуваних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року у справі № 2а-2123/10/0370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О.І. Мікула

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець