Рішення № 33700143, 10.09.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/13095/13 10.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр)До Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»Простягнення 654 469, 39 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ненада О.А. - за дов.

Від відповідача Овдіна Ю.Б. - за дов., Шикеринець Р.І. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Позивача 640 891, 66 грн. заборгованості за Договором від 02 вересня 201р. за №110901008 про закупівлю послуг за державні кошти та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 13 577, 73 грн.

В судовому засіданні від 01.08.2013 р. представником Відповідача був наданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечив проти позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2012р. між Приватним акціонерним товариством «АС» (Обласний авіаційний центр) (Позивачем) та ДК «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» був укладений договір №1109011008 про закупівлю послуг за державні кошти.

Згідно умов Договору, Позивач зобов'язався надати послуги з оренди авіаційного транспорту з екіпажем (Авіаційні послуги для аеровізуального огляду та обстеженню МГ в межах обслуговування УМГ «Донбастрансгаз» УМГ «Черкаситрансгаз» та УМГ «Київтрансгаз»), а відповідач прийняти та оплатити зазначені послуги.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012р. №360-р та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 18.07.2012р. №530 було припинено діяльність Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» внаслідок реорганізації Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ».

Відповідно до п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (рішення від 25.12.2012р.), Публічне акціонерне товариство «УКРТРАНСГАЗ» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Матеріалами справи доведено, що Позивач надав Відповідачу послуги з оренди авіаційного транспорту з екіпажем, що підтверджується Актом від 20.09.2012р. №1109011008/02-1, відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 150 333,33грн. та Актом 28.09.2012р. за №1109011008/02-11 відповідно до якого вартість виконаних робіт складає 540 558,33грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору оплата фактично виконаних робіт здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 30-ти календарних днів з дати складання сторонами актів здачі-приймання послуг.

Тобто, відповідно до п. 4.1 Договору, станом на 28.10.2012р. Відповідач повинен був повністю розрахуватися з Позивачем за надані послуги.

Однак, за твердженням Позивача, своїх зобов'язань згідно умов договору Відповідач не виконав, в зв'язку з чим Позивач був змушений звернутись до суду для задоволення своїх вимог.

Відповідач зазначає, що на момент надання Виконавцем послуг згідно умов Договору, реальне фінансування видатків на 2012рік, з неналежних від Відповідача причин, було неповним та недостатнім.

Тому, на думку Відповідача у зв'язку з відсутністю належного фінансування Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у 2012р. та відсутністю відповідних грошових коштів, спрямованих на виконання Відповідачем умов зазначеного Договору, зобов'язання Відповідача щодо оплати вартості товару у строки, встановлені Договором, змінилося.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

02.09.2012р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1109011008 про закупівлю послуг за державні кошти.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплата фактично виконаних робіт здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом 30-ти календарних днів з дати складання сторонами актів здачі-приймання послуг.

Судом встановлено, що Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме не оплатив на користь Позивача, в строк визначений договором, вартість робіт в розмірі 690 891, 66 грн., згідно актів №1109011008/02-І від 20.09.2012р. та №1109011008/02-ІІ від 28.09.2012р. виконаних робіт по авіаційному обслуговуванню за серпень, вересень місяць 2012 року.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем частково сплачено суму боргу за договором.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором №1109011008 про закупівлю послуг за державні кошти у сумі 690 891, 66 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 13 577, 73 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 640 891, 66 грн. та 3% річних в розмірі 13 577, 73 грн., Відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021; Код 30019801) на користь Приватного акціонерного товариства «АС» (Обласний авіаційний центр) (провулок Жовтневий, 9, Київська область, смт Бородянка, 07800; Код 13737357) суму основного боргу в розмірі 640891, 66 грн., 3% річних в розмірі 13 577, 73 грн. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 13 089, 39 грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 17.09.2013р.